Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-646/2015 ~ М-606/2015 от 18.03.2015

Дело № 2-646/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2015 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Черновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Христостомовой Я.П.,

с участием представителя истца Барановой И.С. действующего на основании доверенности от 19.03.2015 года

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края, гражданское дело по иску Баранова С.Н. к ОАО СК « Альянс» о взыскании страхового возмещения по ОСАГО, морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Баранов С.Н. обратился в суд с заявлением к <данные изъяты>» в котором указывает, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приобретено им ДД.ММ.ГГГГ в и принадлежит ему на основании паспорта транспортного средства <адрес>, а также зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД с выдачей Свидетельства о регистрации <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он застраховал свой автомобиль в ОАО СК «Альянс». В соответствии с Договором страхования <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль застрахован в ОАО СК «Альянс» от ущерба, в том числе риска получения механических повреждений в результате противоправных действий третьих лиц. Предстраховым осмотром транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие на нём каких-либо повреждений. Уплата ответчику страховой премии в размере <данные изъяты> рублей единовременно при заключении договора подтверждается квитанцией F1 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. Срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. К управлению ТС допущены, Баранов С.Н. и Баранова И.С. В период действия договора страхования <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, неустановленными лицами автомобилю истца причинены различные механические повреждения. Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в возбуждении уголовного дела отказано. Истец, в установленный законом и договором порядке, уведомил Страховщика и заявлением от ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с требованием об исполнении обязательства по договору страхования. Актом осмотра ОАО СК «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ года, установлен перечень полученных ТС повреждений. Таким образом, полагает, что потребителем услуг, надлежащим образом, то есть в соответствии с требованиями закона и условиями Договора, предъявлены к исполнению обязательства из Договора оказания страховых услуг. Порядок и сроки осуществления страховой выплаты изложены в Правилах страхования ОАО СК «Альянс» №№ от ДД.ММ.ГГГГ и 136 от ДД.ММ.ГГГГ (далее -Правила). П. ДД.ММ.ГГГГ Правил, по риску «УЩЕРБ» Страховая выплата производится в следующем порядке:

Б) «На основании направления на СТОА по выбору Страховщика» - на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА, на которую застрахованное ТС было направлено Страховщиком.

П.2.4 гарантийных обязательств изготовителя, предусмотрено проведение ремонта ТС на СТОА сертифицированных изготовителем.

Для сохранения заводской гарантии, Страховщик направляет ТС на ремонт в СТОА, осуществляющую гарантийный ремонт, при условии, что ТС находится на гарантийном обслуживании завода-изготовителя, и при этом срок эксплуатации ТС не превышает 3-х лет. Действие гарантии подтверждается сроком эксплуатации, пробегом ТС, а так же наличием сервисной книжки с соответствующими отметками в ней о прохождении планового технического обслуживания. Что имеется в наличии и подтверждено в Приложениях к иску.

Страховщику сообщено, что ближайшее подобное СТОА – СТОА <данные изъяты>", расположено по адресу: <адрес>., представлена сервисная книжка и гарантийный талон.

Между тем, направление на сертифицированное СТОА из перечня определённого изготовителем автомобиля в ближайших городах Истцу не представлено. Ответчиком предложен ремонт кустарным способом в городе Пятигорске, либо в сервисных центрах в <адрес>, на значительном удалении от места проживания истца. Причины невозможности ремонта на сертифицированном СТОА в <адрес>Воды, в регионе проживания истца, ответчик аргументировал отсутствием у него договора с указанным СТОА.

Полагает, что своими действиями по непредоставлению Потребителю услуг направления на ближайшее сертифицированное СТОА нарушено право истца на надлежащее исполнение договора страхования. Согласно Правил п. 10.2.1. Страховое возмещение выплачивается Страхователю (Выгодоприобретателю) в течение 5 рабочих дней после утверждения акта о страховом случае.

Согласно Правил п. 10.2.2. Акт о страховом случае утверждается Страховщиком:

п. 10.2.2.1. В случае наступления страхового случая по риску «Ущерб», при выборе Страхователем варианта страхового возмещения, предусмотренного п.п. «Б» п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования - в течение 10 рабочих дней, считая со дня предоставления Страховщику со СТОА документов об объемах и стоимости работ (запасных частей, материалов и т.п.) предусмотренных договором о выполнении ремонтных работ между СТОА и Страховщиком. Сроки осуществления работ по ремонту ТС" определяются СТОА по согласованию со Страхователем ( Выгодоприобретателем) и Страховщиком и зависят от объема и сложности работ, необходимых для ремонта ТС, а также от наличия или отсутствия необходимых запасных частей и материалов.

Ответчику в письменных претензиях указано на нарушение прав потребителя его услуг и устанавливались новые сроки исполнения обязательства - выдачи направления на СТОА. Однако позиция Ответчика осталась неизменной. При таких обстоятельствах Страховщику 01.08.2014г. письмом представлено экспертное заключение № от 31.07.2014г., согласно которому, стоимость восстановительного ремонта определена в размере <данные изъяты> рублей. За услуги эксперта уплачено истцом <данные изъяты> рублей подлежащих возмещению за счёт ответчика. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> рублей.

Возражений по размеру ущерба и порядку проведения экспертизы от ответчика не поступило. Между тем, обязательство исполнителя услуг не исполнено и по настоящее время. Повторная досудебная претензия истца проигнорирована, а на предыдущие получен ответ о неизменности позиции Исполнителя услуг. Обязательства должны исполняться добросовестно в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Фактический отказ ответчика в выплате страхового возмещения не основан на законе. Собственнику согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату при наступлении страхового случая выплатить Страхователю страховое возмещение в пределах определенной договором страхования страховой суммы.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик), являющаяся Исполнителем услуг обязуется за обусловленную договором страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая, выплатить Потребителю этих услуг, страховое возмещение, в пределах определенной договором страховой суммы. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Ответчик не исполнил своё обязательство и уклонился от добровольного исполнения условий договора страхования. Его длительным бездействием нарушены его права в качестве потребителя страховых услуг. Для восстановления его прав, нарушенных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору страхования, он вынужден нести убытки, в виде расходов на оплату услуг эксперта и нести издержки на организацию судебной защиты. Полагает, что с ответчика следует взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере указанном в экспертном заключении <данные изъяты> рублей, и стоимость расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик не предпринял в разумные сроки мер к добровольному устранению нарушения прав потребителя, то есть выплаты денежных сумм, хотя имел для этого соответствующие обязательствам права и финансовые возможности, а также заявление Потребителя о необходимости их устранения и неоднократные письменные претензии. Согласно статье 30 ФЗ № недостатки оказанной услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Предусмотренная частью 5 статьи 28 ФЗ № пеня в размере трех процентов от общей цены удерживаемого денежного обязательства в настоящем случае составляет <данные изъяты> рублей и подлежит начислению за каждый последующий день, с даты нарушения обязательства - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Расчёт неустойки:

Стоимость услуги в денежном выражении - <данные изъяты> рублей;

Количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =<данные изъяты> дней;

3% от суммы <данные изъяты>=<данные изъяты> рублей <данные изъяты>=<данные изъяты> рублей;

Таким образом, размер неустойки по указанному основанию составляет =<данные изъяты> рублей. Истец полагает, что основания для его снижения предусмотренные статьёй 333 ГК РФ по настоящему спору отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ПВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствие доказательств причинения Потребителю морального вреда в заявленном им размере, не является основанием для отказа в его удовлетворении.

Длительное незаконное бездействие ответчика причинило ему нравственные страдания, которые сказываются на его повседневном эмоциональном состоянии и выражаются в общем депрессивном состоянии, отсутствии сна и снижения работоспособности. Отношение ответчика к императивным требованиям Закона разрушает его веру в единообразное и точное исполнение закона на территории страны. Моральный вред может быть компенсирован в денежной форме. С ответчика следует взыскать в его пользу денежную компенсацию причинённого его действиями морального вреда. При решении судом вопроса о компенсации потребителя морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Пунктами 2,45,46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №17, даны разъяснения о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, например договор страхования, то к отношениям возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется и в части о компенсации морального вреда. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию причинённого ему морального вреда в размере 100 ООО рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о Защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанными выше п. 2, 45, 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2011г. №17, также разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, например договор страхования, то к отношениям возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется и в части ответственности за нарушение прав потребителей при оказании страховых услуг. Представленными документами устанавливается ненадлежащее качество страховых услуг подлежащих оказанию ответчиком и отказ от добровольного исполнения требований потребителя. Ответчик, будучи экономически и организационно более сильной стороной страховых правоотношений, злоупотребляет подобным преимуществом. Просит привлечь ответчика к гражданско-правовой ответственности в форме штрафа в его пользу. Для организации судебной защиты своих прав и интересов он обратился за юридической помощью. Расходы в этой части, согласно договору об оказании услуг и акту приёма-передачи денежных средств, составили 20 000 рублей. Просит отнести их к судебным издержкам и взыскать их с ответчика.

Просит: Взыскать с ОАО СК «Альянс» в его пользу, страховое возмещение и стоимость оплаченных им услуг эксперта в размере 60 001,92 рубль (Шестьдесят тысяч один рубль 92 копейки).

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в его пользу неустойку за нарушение сроков установленных Договором и новых сроков установленных потребителем в размере 928800 рублей;

Взыскать в качестве денежной компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

Взыскать с ответчика в его пользу в качестве компенсации понесённых по делу судебных издержек <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей);

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в его пользу 50 % от удовлетворенной судом суммы в виде штрафа за отказ в добровольном устранении недостатков услуги.

Истец Баранов С.Н. в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Баранова С.Н. – Баранова И.С. действующая на основании доверенности, подтвердила доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, не известив суд о причинах своей неявки.

Согласно ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Указанные требования при рассмотрении дела выполнены.

Согласно ст.167 ГПК РФ. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца по иску, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в условиях состязательности процесса доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

Судом установлено, что транспортное средство Лада Калина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приобретено Барановым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ и принадлежит ему на основании паспорта транспортного средства <адрес>, а также зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД с выдачей Свидетельства о регистрации <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Баранов С.Н. застраховал свой автомобиль в ОАО СК «Альянс». В соответствии с Договором страхования ТО 01Ф № 121041118, от ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль застрахован в ОАО СК «Альянс» от ущерба, в том числе риска получения механических повреждений в результате противоправных действий третьих лиц.

Срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года, неустановленными лицами автомобилю истца причинены различные механические повреждения. Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в возбуждении уголовного дела отказано.

Согласно ст.ст. 927, 929, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Судом, установлено, что истец обратился в ОАО СК «Альянс» за получением страхового возмещения, в результате причинения неустановленными лицами автомобилю истца механических повреждений.

Истец, в установленный законом и договором порядке, уведомил Страховщика и заявлением от ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с требованием об исполнении обязательства по договору страхования.

Актом осмотра ОАО СК «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ года, установлен перечень полученных ТС повреждений.

В Правилах страхования ОАО СК «Альянс» №№ от ДД.ММ.ГГГГ и 136 от ДД.ММ.ГГГГ П. ДД.ММ.ГГГГ Правил, по риску «УЩЕРБ» Страховая выплата производится в следующем порядке: «На основании направления на СТОА по выбору Страховщика» - на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА, на которую застрахованное ТС было направлено Страховщиком. П.2.4 гарантийных обязательств изготовителя, предусмотрено проведение ремонта ТС на СТОА сертифицированных изготовителем.

Для сохранения заводской гарантии, Страховщик направляет ТС на ремонт в СТОА, осуществляющую гарантийный ремонт, при условии, что ТС находится на гарантийном обслуживании завода-изготовителя, и при этом срок эксплуатации ТС не превышает 3-х лет. Действие гарантии подтверждается сроком эксплуатации, пробегом ТС, а так же наличием сервисной книжки с соответствующими отметками в ней о прохождении планового технического обслуживания.

Страховщику сообщено, что ближайшее подобное СТОА – СТОА "Мин Воды-АВТОВАЗ", расположено по адресу: <адрес>., представлена сервисная книжка и гарантийный талон.

Между тем, ответчик не направил истца на сертифицированное СТОА из перечня определённого изготовителем автомобиля в ближайших городах

Ответчиком предложен ремонт кустарным способом в городе Пятигорске, либо в сервисных центрах в <адрес>, на значительном удалении от места проживания истца. Причины невозможности ремонта на сертифицированном СТОА в <адрес>Воды, в регионе проживания истца, ответчик аргументировал отсутствием у него договора с указанным СТОА.

Ответчику в письменных претензиях указано на нарушение прав потребителя его услуг и устанавливались новые сроки исполнения обязательства - выдачи направления на СТОА.

Истцом самостоятельно было организовано проведение независимой экспертизы экспертом ИП К.

По итогам независимой экспертизы был составлен отчет № о стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

У суда нет оснований не доверять выводам, содержащимся в указанном экспертном заключении, оно составлено в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ» № 73, применены нормативы по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления транспортного средства, оно аргументировано и не находится в противоречии с письменными доказательствами, которые находятся в материалах гражданского дела, пояснениями представителя истца, и актом осмотра транспортного средства от 09.10.2013 года.

Данное заключение не оспорено ответчиком.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона "О защите прав потребителей".

В силу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения, связанные с ответственностью за нарушение прав граждан по договору добровольного страхования имущества, не урегулированы специальным законом – поэтому к спорным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации « О защите прав потребителей».

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлен тот факт, что ответственность по данному страховому случаю, наступившему ДД.ММ.ГГГГ года, должен нести ответчик по делу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Однако, в полном объеме, истцом денежные средства в установленный законом срок получены не были, более того, на момент обращения истца в суд с исковыми требованиями обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком также не исполнено, что и явилось основанием для обращения в суд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания заявленных к ответчику требований имущественного характера.

Никаких достаточных и допустимых доказательств тому, что ответчиком исполнены надлежащим образом обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, в установленном законом порядке на момент рассмотрения заявленных истцом к ответчику требований, стороной ответчика не представлено с учетом требований ст. 56, 60 ГПК РФ.

Факт существенного нарушения условий договора страхования, заключающийся в невыполнении взятых на себя обязательств, а именно в невыплате истцу страхового возмещения в полном объеме, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поэтому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с учетом выводов содержащихся в экспертном заключении.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение в установленные законом сроки обязанности по выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 30 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Неустойка является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванной неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

01 августа 2014 года истец направил ответчику заявление о производстве ему выплаты по представленному им заключению эксперта.

Срок просрочки исполнения обязательств составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право снижения размера неустойки как законной, гак и договорной, если ее размер действительно явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание, то обстоятельство, что истец, полагая нарушенным свое право на получение страхового возмещения в полном объеме, обратился к ответчику с заявлением о выплате ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ года. Тем самым был увеличен срок, за который может быть рассчитана неустойка, предусмотренная ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не должна является способом обогащения, а направлена на стимулирование исполнения обязательства.

Согласно п.6 с. 16.1 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Суд считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Во взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек рублей следует отказать.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения в сумме, определенной экспертом, истец Баранов С.Н. обратился к ответчику в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик каких-либо действий, направленных на добровольное удовлетворение требований потребителя, не предпринял.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, следовательно, исходя из этой суммы, в пользу истца следует взыскать 50% штраф, а именно <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. общие нормы закона о защите прав потребителей распространенны на услуги страхования.

Согласно п.2 Постановление Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании был подтвержден факт причинения истцу нравственных страданий, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также в результате отказа в добровольном порядке удовлетворить требования истца. Истец просил суд взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, однако суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в части взыскания <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда истцу следует отказать.

Также, истцом заявлены требования о взыскании в его пользу <данные изъяты> рублей, оплаченных им за услуги представителя, а также <данные изъяты> рублей, оплаченных им за услуги независимого оценщика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из Договора оказания юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость услуг по подготовке искового заявления в связи с ДТП, так же оказание услуг по представлению интересов Баранова С.Н. в суде, в связи с рассмотрением искового заявления, составляет <данные изъяты> рублей.

Из содержания квитанции от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Баранов С.Н. оплатил услуги представителя по Договору от ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая объем оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, продолжительности рассмотрения дела в суде и его сложности, суд считает, что взыскиваемая сумма, в размере <данные изъяты> рублей разумной не является.

С учетом сложности дела, такая категория к сложным не относится, а так же с учетом принципа разумности и справедливости, продолжительности рассмотрения дела в суде, денежная сумма, в размере <данные изъяты> рублей будет разумной и подлежит взысканию с ОАО СК «Альянс» в пользу Баранова С.Н.

Требования истца о взыскании в его пользу денежных средств на оплату услуг независимой оценки транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ,

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет – бюджет муниципального образования <адрес>.

Учитывая, что заявленные истцом требования имущественного характера удовлетворены в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика в пользу бюджета муниципального образования <адрес> СК подлежит взысканию государственная пошлина в размере: по требованиям имущественного характера в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и по требованиям не имущественного характера в сумме <данные изъяты> рублей, а всего следует взыскать с ОАО СК «Альянс» в бюджет указанного выше муниципального образования <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 927, 929, 930, 943, 947, 957 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 193-199, 321 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баранова С.Н. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить в части:

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Баранова С.Н. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счет страховой выплаты.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Баранова С.Н. неустойку в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Баранова С.Н. штраф в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Баранова С.Н. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Баранова С.Н. расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Баранова С.Н. к ОАО СК «Альянс» о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; взыскании расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в доход бюджета Предгорного муниципального района Ставропольского края.

Ответчик вправе подать в Предгорный районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 23 апреля 2015 года.

Судья