Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5012/2014 ~ М-3009/2014 от 11.06.2014

Дело № 2-5012/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                               18 ноября 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Богдан А.В.,

с участием представителя истца Давлетовой О.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина И. С. к "ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Никитин И.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» с требованиями о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: -МАРКА1-, №, находившегося под управлением ФИО и принадлежащего ему на праве собственности, и -МАРКА20 №, находившегося под управлением Никитина И.С. и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП, а/м истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель -МАРКА1-, № - ФИО, нарушившей п. 13.11 ПДД. Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были приобретены запасные части на автомобиль в сумме -СУММА1-. и произведен ремонт транспортного средства в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, стоимость работ составила -СУММА2-. Всего истцом были понесены расходы по восстановлению поврежденного автомобиля в сумме -СУММА3-

Истец обратился за выплатой страхового возмещения в ООО «Росгосстрах» в порядке прямого урегулирования спора. Данное ДТП было признано страховой компанией страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в общей сумме -СУММА4-

Никитин И.С. в исковом заявлении просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ему материального ущерба в размере -СУММА5- Возместить за счет ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере -СУММА6- и расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА7-

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании заявленные требования не признала, представила отзыв на исковое заявление. Возражала против взыскания расходов на восстановление автомобиля без учета износа, полагала, что истцом произведена замена деталей, которые не относятся к данному ДТП, представила контррасчет, согласно которому стоимость фактически понесенных расходов на восстановление автомобиля истца с учетом износа составляет -СУММА8-

Представитель истца в судебном заседании с контррасчетом ответчика согласилась, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила требования, просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере -СУММА9- штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме -СУММА7-

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворенно на основании 39 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются:

гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая (причинения вреда) непосредст­венно к страховщику.

На основании ст. 7 Закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении е срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшему причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120 тысяч рублей.

Согласно п. 2.1 п.п. «б» и п. 2.2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: -МАРКА1-, №, находившегося под управлением ФИО и принадлежащего ему на праве собственности, и -МАРКА20 №, находившегося под управлением Никитина И.С. и принадлежащего ему на праве собственности (л.д.10).

В результате ДТП, а/м истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель -МАРКА1-, № - ФИО, нарушившего п. 13.11 ПДД. Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.10 оборот).

Истец обратился за выплатой страхового возмещения в ООО «Росгосстрах» в порядке прямого урегулирования спора. Данное ДТП было признано страховой компанией страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в общей сумме -СУММА4-.

После предъявления иска в суд ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме -СУММА10-. (л.д.62). Таким образом, ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в общей сумме -СУММА11-

Материалами дела установлено, что истец автомобиль отремонтировал. Истцом были понесены расходы на приобретение запасных частей на автомобиль в сумме -СУММА1- что подтверждается представленным в маралы дела товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) и произведен ремонт транспортного средства в -ОРГАНИЗАЦИЯ- стоимость работ составила -СУММА2-., в соответствии с представленным заказом – нарядом на работы № (л.д.14). Всего им были понесены расходы по восстановлению поврежденного автомобиля в сумме -СУММА3-

В судебном заседании истец согласилась с контррасчетом ответчика о стоимости восстановительного ремонта, исчисленного с учетом износа в сумме -СУММА8-

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения -СУММА9-. (-СУММА8-+-СУММА2- – -СУММА11-).

В силу п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании направлена досудебная претензия о произведении дополнительной выплаты страхового возмещения. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет -СУММА12-. из расчета: -СУММА9-.*50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере -СУММА7-. В подтверждение расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с п. 3.1.1 которого стоимость услуг по договору составляет -СУММА13- (л.д. 15-17). Несение данных расходов истцом подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Определяя сумму, подлежащую взысканию в счет оплаты юридических услуг, суд учитывает время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, документальное подтверждение понесенных затрат и объективную необходимость понесенных судебных расходов, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, принципы разумности и соразмерности.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме -СУММА13-., взыскав указанную сумму с ответчика ООО «Росгосстрах».

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА14-

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и государственная пошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме -СУММА6-. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Никитина И. С. сумму страхового возмещения в размере -СУММА9-., расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА13- штраф в сумме -СУММА12-

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме -СУММА14-

Возвратить Никитину И.С. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере -СУММА6-

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                  Ю.А.Яринская