Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-250/2014 от 29.04.2014

Уг. Дело № 1-250/2014 (364646)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Большой Камень 20 мая 2014 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.

при секретаре Лысенко О.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Большой Камень Приморского края Сопова В.А.,

потерпевшего В.

защитника - адвоката Портнова В.Е., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого Васильева С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Васильева С.В., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, <данные изъяты>

установил:

Васильев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, так он: в период с 22 часов 00 минут 27 марта 2014 года до 08 часов 00 минут 28 марта 2014 года, находясь возле <адрес> увидел мопед марки «Suzuki Lets I», стоимостью 18000 рублей, принадлежащий В. и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, докатил вышеуказанный мопед до гаражей, расположенных <адрес> где при помощи находящейся при нем отвертки, взломал приборную панель мопеда, после чего соединил два провода и завел двигатель. Затем Васильев С.В., в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, сел на вышеуказанный мопед и скрылся на нем с места совершения преступления, тем самым тайно, с корыстной целью, похитил вышеуказанный мопед марки «Suzuki Lets I», принадлежащий В. причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 18000 рублей. Впоследствии, похищенный вышеуказанный мопед Васильев С.В. поставил в гараж, расположенный <адрес> желал распоряжаться им, как своим собственным.

Потерпевший В. в ходе судебного заседания просил уголовное дело в отношении Васильева С.В. прекратить, указав, что в настоящее время он с последним примирился, ущерб ему возмещен, вред заглажен, материальных и моральных претензий к нему не имеет, о чем предоставил соответствующее заявление.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый С.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил дело прекратить, так как он примирился с потерпевшим, ущерб возместил, о чем предоставил расписку.

Защитник – адвокат Портнов В.Е. также ходатайствовал о прекращении производства по уголовному делу, указав, что его подзащитный возместил потерпевшему В. ущерб, вред загладил и примирился с ним.

Государственный обвинитель Сопов В.А. считала возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Васильева С.В. на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

<данные изъяты>

Выслушав мнение потерпевшего В. защитника подсудимого - адвоката Портнова В.Е., подсудимого Васильева С.В., государственного обвинителя Сопова В.А., суд полагает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ – обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом содеянного, действия подсудимого Васильева С.В. квалифицированы верно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим.

В судебном заседании потерпевший В. заявил о том, что он примирился с Васильевым С.В. и просил дело прекратить. Подсудимый Васильев С.В. против прекращения дела не возражал.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - мопед марки «Suzuki Lets I» надлежит передать по принадлежности В.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Васильева С.В., <данные изъяты> - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Васильева С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - мопед марки «Suzuki Lets I», по вступлении постановления в законную силу передать по принадлежности В.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционном порядке Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный суд.

Судья Е.С. Белозерская