Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1482/2011 ~ М-1031/2011 от 25.02.2011

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Гавенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова ФИО к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Щелковский городской суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>. Уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. Ответчик имеет перед ним задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> Просит взыскать указанную задолженность.

В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен ( л.д. 19 ), доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений суду не представил.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 135 ТК РФ, заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 136 ТК РФ, устанавливает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, уволен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника ( л.д. 9, 10, 11, 12, 13 ).

Ответчик имеет перед ним задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты>, в судебное заседание письменных возражений относительно иска не представил ( л.д. 6, 7, 8 ).

На основании изложенного, суд находит требования истца законными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом удовлетворения требований истца в размере <данные изъяты>, и в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░                                                                                                          ░.░.░░░░░░░░░