Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2016 от 18.04.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 2016 года п.Пушкинские Горы

    Судья Пушкиногорского районного суда Псковской области Евдокимов В.И.,

при секретаре – Веселовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе должностного лица – старшего инспектора ДПС взвода ДПС № СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Псковской области Комиссарова Э.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Николаева В.А., на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

    Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 52 минуты, у <адрес> п.Пушкинские Горы Псковской области, Николаев В.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Николаева В.А., на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из данного постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 52 минуты, у <адрес> п.Пушкинские Горы Псковской области, Николаев В.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, чем нарушил требования п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. В судебном заседании Николаев В.А. свою вину признал полностью. Доказательствами, подтверждающими его вину указаны: - сведения оперативно-справочного учета об утилизации автомашины <данные изъяты> и о нахождении в розыске государственного регистрационного знака № как утраченного; - рапорт инспектора ДПС взвода ДПС № № ОР ГИБДД УМВД России по Псковской области и снимки фотофиксации автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Однако мировой судья пришла к выводу, что хотя действия Николаева В.А. содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но с учетом характера и обстоятельств совершения данного правонарушения, учитывая незначительное время использования транспортного средства <данные изъяты> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, отсутствие наступления тяжких последствий, совершенное правонарушение является малозначительным, в связи с чем Николаев В.А. был освобожден от административной ответственности, а производство по делу прекращено.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении за данное правонарушение – старший инспектор ДПС взвода ДПС № 2 СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Псковской области Комиссаров Э.В., не согласившись с данным постановлением мирового судьи, считая его незаконным, обратился в Пушкиногорский районный суд Псковской области с жалобой по тем основаниям, что при вынесении обжалуемого постановления судом не в полной мере выяснены обстоятельства дела. Действия Николаева В.А., связанные с управлением автомашиной с подложными государственными регистрационными знаками, затрудняют идентификацию транспортного средства при ДТП, а также в иных случаях, что носит угрозу для всех участников дорожного движения и данное правонарушение относится к грубым нарушениям Правил дорожного движения.

    Должностное лицо Комиссаров Э.В., будучи извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Николаев В.А. в судебном заседании признал совершение им указанного правонарушения, согласился с оспариваемым постановлением мирового судьи и возражал против удовлетворения жалобы должностного лица.

Судья, заслушав Николаева В.А. и исследовав письменные материалы дела, считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 52 минуты, у <адрес> п.Пушкинские Горы Псковской области, Николаев В.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и сам Николаев В.А..

В соответствии с п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу п.11 этих же Основных положений, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Как следует из материалов дела, Николаев В.А. управлял автомобилем <данные изъяты> снятым с регистрационного учета в связи с утилизацией, и с установленным на нем государственными регистрационными знаками №, находящимися в розыске как утраченные.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришла к выводу о совершении Николаевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, прекращая производство по делу в отношении Николаева В.А. в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения, мировой судья учла характер и обстоятельства совершения данного правонарушения, незначительное время использования транспортного средства <данные изъяты> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, отсутствие наступления тяжких последствий.

Данный вывод мирового судьи является ошибочным.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Совершенное Николаевым В.А. административное правонарушение связано с грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, и с учетом признаков объективной стороны данного правонарушения, представляет существенное нарушение охраняемых общественных отношений.

Кроме того, вывод мирового судьи о незначительности времени использования транспортного средства Николаевым В.А., ничем не подтвержден и основан только на его доводах, тем самым были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение было совершено Николаевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, срок привлечения его к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Николаева В.А., на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,– отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Псковский областной суд Псковской области.

Судья: