Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-269/2017 от 09.06.2017

дело № 12-269/17

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«13» сентября 2017 года г. Щёлково, Московской области

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., с участием Васильева А.О. в открытом судебном заседании, рассмотрел жалобу Васильева А.О.на постановление мирового судьи 275 судебного участка от 18 мая 2017 года, которым по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ Васильеву А.О. назначено наказание в виде штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 275 судебного участка от 18 мая 2017 года, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ Васильеву А.О. назначено наказание в виде штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Васильев А.О. не согласился с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, где сообщает, что при освидетельствовании на состояние опьянения нарушена процедура освидетельствования, он не отказывался от освидетельствования в присутствии 2-х понятых. Мировой судья не опросил понятых, указанных в протоколе, их опрос является необходимым доказательством обоснованности проведения освидетельствования на состояние опьянения, предлагает отменить постановление от 18 мая 2017 года.

В ходе судебного разбирательства Васильев А.О. подтвердил доводы жалобы в полном объеме, сообщил, что в судебное заседание предлагает вызвать понятых и инспекторов ДПС, которые остановили его автомобиль. Так как неясно, на каком основании его отправили на освидетельствование. Он полагает, что это ошибка инспектора ДПС, который должен был составить акт и только после этого направить его на освидетельствование. Отказ от прохождения процедуры медицинского освидетельствования в специализированном медицинском учреждении является абсолютно законным.

Васильев А.О. ходатайствует о восстановлении срока на обжалование, поскольку полагает пропуск срока незначительным.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обжалование следует учитывать, что ст. 30.1 КоАП РФ предусматривает обжалование постановления по делу об административном правонарушении, лицами указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ. Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Доводы Васильева А.О. судья находит обоснованными, следует восстановить ему срок на обжалование постановления от 13 апреля 2017 года.

Судом также исследованы материалы дела об административном правонарушении:

-протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Васильева А.О., согласно которому Васильев А.О. в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ в 22.10 часов управлял автомобилем <данные изъяты> с номером № двигаясь по <адрес> у <адрес>, находился с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов лица) отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, л.д. 5,

-протокол об отстранении от управления транспортным средством Васильева А.О., составлен в присутствии двух понятых л.д.6,

-акт освидетельствования Васильева А.О., где сведения о наличии признаков опьянения, об отказе водителя Васильева А.О. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, протокол составлен в присутствии двух понятых л.д. 7,

-протокол о направление на освидетельствование Васильева А.О., где запись об отказе от освидетельствования Васильева А.О. л.д.8, протокол о задержании Васильева А.О. л.д. 9, рапорт сотрудника полиции, который сообщил, что водитель Васильев А.О. управлял автомобилем с признаками опьянения от освидетельствования на состояние опьянения Васильев А.О. отказался л.д. 3, корешок повестки о явке Васильева А.О. 15 мая 2017 года л.д. 4, карточка водителя Васильева А.О. л.д. 11, исследована видеозапись, из содержания которой ясно о присутствии при отказе от освидетельствования на состояние опьянения двух понятых, данные которых со слов понятых инспектор ДПС вносит в протокол л.д.17

Правовые доводы жалобы Васильева А.О. судом второй инстанции исследованы, оснований для вызова в суд двух понятых, инспектора ДПС судья не находит, так как при просмотре видеозаписи, участие понятых при отказе от освидетельствования на состояние опьянения Васильева А.О. подтвердилось, основания для прохождения освидетельствования на состояние опьянения приводятся инспектором ДПС в акте освидетельствования, протоколе о направлении на освидетельствование, других обстоятельств, требующих проверки Васильевым А.О. не заявлено.

При рассмотрении жалобы следует учитывать, что эта категории дел нуждается в проверке наличия законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно ч.4 ст.27.12, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст.12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Рассматривая правовые доводы жалобы Васильева А.О., после изучения всей совокупности доказательств по делу и протокола об административном правонарушении, видеозаписи - оснований для отмены обжалуемого постановления судом не выявлено.

В отношении Васильева А.О. составлен протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, согласно которому Васильев А.О., в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ в 22.10 часов управлял автомобилем <данные изъяты>, с номером №, двигаясь по <адрес> у <адрес>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов лица) отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п.2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.10 часов водитель Васильев А.О. в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, совершил правонарушение предусмотренное

ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждают протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования, согласно которому Васильев А.О. отказался от прохождения освидетельствования, рапорт инспектора ДПС, исследованная судом видеозапись из которой следует, что двое понятых присутствовали при составлении протокола об отказе от освидетельствования на состояние опьянения в отношении Васильева А.О.

Судом проверены доводы жалобы о том, что при освидетельствовании Васильева А.О. нарушена процедура, отсутствовали понятые, основания для освидетельствования Васильева А.О. якобы необоснованные. После изучения доказательств, суд находит доводы Васильева А.О. несостоятельными, поскольку протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на освидетельствование, акт освидетельствования Васильева А.О., где Васильев А.О. отказался от прохождения освидетельствования, рапорт инспектора ДПС являются надлежащими доказательствами, полученными согласно требований ст.ст. 28.2, 27.12, 27.12-1 КоАП РФ. Перечисленные надлежащие доказательства подтверждают виновность Васильева А.О. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ Исследованная судом видеозапись опровергает доводы жалобы об отсутствии понятых, так как из содержания видеозаписи следует, что двое понятых присутствовали при составлении акта освидетельствования, при отказе от освидетельствования на состояние опьянения Васильева А.О., показания Васильева А.О. об отсутствии понятых следует считать недостоверными,

Наличие двух понятых при составлении протоколов об отказе от прохождения освидетельствования Васильева А.О. подтверждает соблюдение сотрудниками ДПС процедуры прохождения освидетельствования на состояние опьянения, соответствует разъяснению п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", когда основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Наказание назначено Васильеву А.О. в соответствии с общими правилами назначения наказания, предусмотренными ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, при отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Постановление вынесено в пределах сроков давности установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Поскольку доводы жалобы Васильева А.О. не нашли своего подтверждения, постановление мирового судьи 275 судебного участка от 18 мая 2017 года, по делу об административном правонарушении в отношении Васильева А.О., следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить Васильеву А.О. срок на обжалование постановления от 13 апреля 2017 года.

Постановление мирового судьи 275 судебного участка от 18 мая 2017 года, по делу об административном правонарушении в отношении Васильева ФИО5 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которым назначено наказание в виде штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения.

Жалобу Васильева А.О. оставить без удовлетворения.

Судья: Александров А.П.