Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-774/2017 ~ М-603/2017 от 26.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов              25 сентября 2017 года

    Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Бычкове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-774/2017 по иску

ПАО КБ «УБРиР» к Остапенко Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

с участием представителя ответчика – Шакирзяновой Н.В., действующей на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по 3 (три) года

УСТАНОВИЛ:

ПАО «КБ «УБРиР» обратилось в Серовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Остапенко С.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 510 555 рублей 60 копеек, включая сумму основного долга – 375 971 рубль 16 копеек, процентов за пользование кредитом за период с 13.10.20013 по ДД.ММ.ГГГГ – 134 584 рубля 44 копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины – 8 305 рублей 56 копеек.

    В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение №№, которое заемщик надлежащим образом не выполняет, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж осуществлён заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

    Представителем ответчика в суд было подано встречное исковое заявление, которым представитель ответчика просила о признании недействительным пункта анкеты-заявления о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный», взыскании убытков, причиненных банком, в общем размере 173 133 рубля 84 копейки, в том числе 83 840 рублей 94 копейки – за пакет «Универсальный», 812 рублей – ежемесячной выплаты и 88 480 рублей 90 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Истец о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, возражал относительно удовлетворения судом встреченного искового заявления по основанию пропуска ответчиком срока исковой давности. В исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя банка.

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил для представления своих интересов представителя по доверенности Шакирзянову Н.В.

    В судебном заседании в связи с тем, что представителем истца было заявлено возражение на встречное исковое заявление по основанию пропуска ответчиком срока исковой давности, представитель ответчика Шакирзянова Н.В., обладающая соответствующим процессуальным правомочием, выраженным в нотариально удостоверенной доверенности, отказалась от встречного искового заявления в полном объеме, в связи с чем производство по встречному иску было прекращено определением суда.

Кроме указанного, в судебном заседании представитель ответчика Шакирзянова Н.В., обладающая соответствующим процессуальным правомочием, выраженным в нотариально удостоверенной доверенности, признала заявленные банком исковые требования в полном объеме, представив в материалы дела соответствующего содержания заявление.

На основании положений ст.167 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке, в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя истца.

Суд, учитывая доводы истца, заслушав объяснение представителя ответчика, признавшей иск в полном объеме, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П.1 ст.809 ГК РФ закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР», имеющим лицензию на право оказания банковских услуг, и Остапенко С.В. в офертно-акцептной форме заключено кредитное соглашение №№. Согласно условиям кредитного соглашения, банк представил заёмщику кредит на 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 840 рублей 94 копейки под 30% годовых.

Выпиской по счету подтверждено получение ответчиком кредитных денежных средств в сумме 438 840 рублей 94 копейки, указанный факт ответчиком, равно его представителем не оспаривается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заёмщиком числится задолженность в общем размере 510 555 рублей 60 копеек, включая задолженность по неуплате суммы основного долга - 375 971 рубль 16 копеек, процентов за пользование кредитом за период с 13.10.20013 по ДД.ММ.ГГГГ – 134 584 рубля 44 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность. Расчет взыскиваемой суммы проверен судом, осуществлен истцом верно, так как является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями, на которых был предоставлен кредит, с учетом поступивших от ответчика платежей, при этом ответчик своего расчета задолженности суду не представил, возражений относительно расчета банка не заявил.

Основания для досрочного взыскания задолженности у истца в силу положения ст.811 ГК РФ судом установлены, представителем ответчика не опровергнуты.

Встречные исковые требования относительно незаконности удержания с ответчика платы за подключение к пакету банковских услуг «Универсальный» в размере 83 840 рублей 94 копейки, а также производных от указанного требований, ответчиком заявлялись, при этом от указанных требований представитель ответчика в судебном заседании отказалась, производство по встречному иску прекращено определением суда.

Иных возражений стороной ответчика относительно заявленных банком требований заявлено не было, напротив, в судебном заседании представитель отвечтика признала исковые требования в полном объеме.

К распорядительным действиям сторон относится, в том числе и признание ответчиком иска (ч.1 ст.39 ГПК РФ), о чем может быть заявлено в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст.173 ГПК РФ допускается лишь в стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению.

Представителем ответчика в ходе судебного заседания суду представлено заявление о признании иска. В основном судебном заседании представитель ответчика указанное заявление поддержала, в связи настоящее признание иска рассмотрено и принято судом.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ).

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, исковые требования ПАО «УБРиР» являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 305 рублей 56 копеек, в связи с чем и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, уплаченном истцом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «УБРиР» к Остапенко Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Остапенко Сергея Владимировича в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженность по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 510 555 (пятьсот десять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 60 копеек, в том числе сумму основного долга – 375 971 (триста семьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 16 копеек, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 134 584 (сто тридцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 44 копейки.

Взыскать с Остапенко Сергея Владимировича в пользу ПАО КБ «УБРиР» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 305 (восемь тысяч триста пять) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова