Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1410/2019 ~ М-376/2019 от 04.02.2019

дело № 2-1410/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» марта 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при секретаре Мнацаканян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Тесленко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Тесленко И.В. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 62000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования исполнения по кредитному договору №, заключенному с Тесленко И.В. На дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составила 89917 рублей 03 копейки.

Ссылаясь на наличие задолженности по заключенному кредитному договору, ООО «Феникс» просит суд взыскать с Тесленко И.В. задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89917 рублей 03 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2897 рублей 51 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах имеется отчет об отправлении повестки по факсу. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Ответчик Тесленко И.В. в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по адресу своей регистрации по месту жительства согласно истребованной адресной справке, однако вся почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда с отметкой работников органов почтовой связи об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Тесленко И.В. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отношении неявившейся ответчика Тесленко И.В. дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования ООО «Феникс» по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что между АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и Тесленко И.В. (заемщик) 05 декабря 2012 года в офертно-акцептной форме был заключен договор № на получение кредитной карты.

Так, 11 января 2012 года Тесленко И.В. обратилась в банк с заявлением о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, в котором просила заключить соответствующий договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, тарифах по кредитным картам и общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. В заявлении клиент указала, что заключением договора будут являться действия банка по выпуску кредитной карты и установлению лимита задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Выпиской из лицевого счета клиента (л.д. 35-36) по договору кредитной линии № за период с 11 января 2012 года по 29 января 2016 года подтверждается, что банк выпустил на имя клиента кредитную карту, осуществлял ее кредитование.

Как установлено в пунктах 5.4, 5.6 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в Банк «Тинькофф Кредитные Системы» (л.д. 46-47), банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий, плат, штрафов, дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты.

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно пункту 5.8 условий сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

Из пункта 5.12 общих условий следует, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования.

Представленным в материалы дела заключительным счетом (л.д. 50) подтверждается, что банк, во исполнение вышеприведенных общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, выставил на имя Тесленко И.В. заключительный счет об оплате задолженности по договору в размере 88489 рублей 68 копеек.

Однако выпиской из лицевого счета клиента и расчета задолженности, содержащего все операции по счету карты, подтверждается, что Тесленко И.В. требования заключительного счета не исполнила, задолженность по кредитной карте не погасила.

Согласно договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и реестру №-А АО «Тинькофф Банк» (цедент) уступило ООО «Феникс» (цессионарий) право требования исполнения обязательств по кредитному договору №, заключенному с Тесленко И.В. на сумму задолженности в размере 89917 рублей 03 копейки.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права, Тесленко И.В. не выполнила принятые на себя обязательства по договору о карте, указанные в заключительном счете, в результате чего у нее образовалась задолженность по договору о кредитной карте в размере, указанном истцом в расчете - 89917 рублей 03 копейки.

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» основаны на действующем гражданском законодательстве, регулирующим спорные правоотношения сторон и на условиях заключенного сторонами договора, а потому суд находит их подлежащими удовлетворению.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по договору о кредитной карте №, заключенному АО «Тинькофф Банк» и Тесленко И.В. (л.д. 35-38), суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону и заключенному между сторонами договору, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком. Так, согласно расчету задолженность Тесленко И.В. по договору о кредитной карте № составляет 89917 рублей 03 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), что ООО «Феникс» при подаче иска к Тесленко И.В., была уплачена государственная пошлина в размере 2897 рублей 51 копейка. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Феникс» к Тесленко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тесленко И.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору о кредитной карте № в размере 89917 рублей 03 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2897 рублей 51 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Боровлева О.Ю.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 25 марта 2019 года.