Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1585/2013 ~ М-1159/2013 от 20.05.2013

Дело № 2- 1585\13     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2013 г.     г.Новосибирск

Суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска в составе председательствующего Цепелёвой О.В.

при секретаре судебного заседания Леганьковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипова Андрея Ивановича к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя

    УСТАНОВИЛ:

Шипов А.И. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК», ООО «Библио-Трэвел», ООО «Партнер и К» о защите прав потребителя, указав при этом следующее.

22 мая 2012 г. он заключил с ООО «Партнер и К» договор поручения №, в соответствии с которым он поручил и обязался оплатить, а ООО «Партнер и К» обязался совершить от своего имени, но за счет Шипова А.И. действия. Связанные с приобретением для истца туристического продукта.

Туроператором по договору указано ООО «Библио-Глобус –Трэвэл». Туристический продукт ( комплекс услуг) по договору: страна пребывания: Куба. Сроки путешествия: 01.07.2012 г. Новосибирск-Москва.

03.07.2012 г. – Москва – Варадеро

13.07.2012 г. Варадеро- Москва

14.07.2012 г Москва-Новосибирск

Количество путешествующих 4 человека. Общая стоимость 315 673, 60 руб.

Расчеты с ответчиком ООО «Партнер и К» произведены в полном объеме и в установленные сроки.

При заключении Договора с ООО «Партнер и К» для истца особенно важным моментом являлось включение в договор условия страхования от невыезда, так как истец имеет родителей пожилого возраста. По этой причине истцом был приобретен данный вид страхования, что следует из п. 3.1.11 Договора: страхование от невыезда включено.

Срок действия Договора страхования по программе «Отказ от поездки» - 08.06.2012 г. – 01.07.2012 г. Страховщик - СОАО «ВСК»

29 июня 2012 г. ответчику ООО «Партнер и К» было направлено заявление, содержащее требование аннулирования тура, в связи с экстренной госпитализацией в реанимационное отделение ЦКБ СО РАН его отца - И.А. 29 июня 2012 г.

09 июля 2012 г. он обратился с письменным заявлением к ООО «Партнер и К» с требованием возмещения денежных средств по Договору страхования от невыезда в связи с наступлением страхового случая.

Как указывалось выше, туроператором по договору указано ООО «Библио- Глобус –Трэвэл» - № в Едином Федеральном реестре туроператоров. Поиск в Едином Федеральном реестре туроператоров по названию «Библио» даёт результат о регистрации в реестре Туроператор № ООО «Библио Трэвэл», исключен из реестра №. Документы, полученные истцом позднее, показывают, что реальным туроператором по Договору является ООО «Библио Трэевэл».

18 июля 2012 г. истец обратился с письменными претензиями к ответчику ООО «Партнер и К» и ООО «Библио-Трэвэл» с требованием возмещения убытков. Ответчик ООО «Библио-Трэвэл» проигнорировал его обращение.

21 августа 2012 г. от ответчика ООО «Партнер и К» поступил ответ на электронную почту истца о необходимости обращения с заявлением к ответчику СОАО «ВСК»с перечнем необходимых документов. Ответчиком ООО «Библио –Трэвэл» предоставлены справки о фактически произведенных расходах в размере 8 370,00 USD.

13 сентября 2012 г. в письме № СОАО «ВСК» содержится отказ на удовлетворение его требования, в связи с отсутствием правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем. До момента заключения Договора с ООО «Партнер и К2 истец прочитал «Правила страхования расходов, возникших вследствие отмены поездки за границу или изменения сроков пребывания за границей», размещенные на сайте http://www.bgoperator.ru, на данном сайте опубликована информация о турах ответчика ООО «Библио –Трэвэл».

В период возникновения спорной ситуации по возмещению, а именно 13 июля 2012 г. истец вынужден был обратиться к нотариусу для фиксации информации, помещенной на страницах Интернет. При осмотре нотариусом Интернет-ресурса, зафиксировано:

«Куба- страхование туристов.

Преимущества нашей туристической страховки:

-самое широкое на рынке покрытие рисков по программе «Отказ\прерывание поездки»

-близкими родственниками признаются: супруг/супруга, дети, в том числе усыновленные, отец, мать, родные братья и сестры

-возраст застрахованного не ограничен.

Страховыми случаями по риску «Расходы, понесенные Застрахованным в случае невозможности совершить заранее оплаченную поездку, являются следующие события: невозможность совершить заранее оплаченную поездку в случаях:

-острого заболевания застрахованного или близкого родственника, требующего госпитализации.

01 октября 2012 г. истец обратился с повторной претензией к ответчику СОАО «ВСК» с требованием о возмещении убытков.

12 ноября 2012 г. ответчик повторно отказался удовлетворять требования.

На дату 01 октября 2012 г. на информационном интернет-ресурсе истцом была зафиксирована измененная информация: отсутствует пункт, предусматривающий острое заболевание застрахованного или близкого родственника, требующее госпитализации, как основание для наступления страхового случая.

При заключении договора с ответчиком ООО «Партнер и К» истец руководствовался только информацией с информационного интернет- ресурса. Экземпляров страховых полисов и страховых договоров выдано не было. Во всех четырех экземплярах страховых сертификатов ( памятка застрахованному) прописана отсылка: « с Условиями страхования Вы можете ознакомиться на сайте www.bgoperator.ru, т.е. напрямую упомянут Интернет –ресурс. В момент заключения договора с ответчиком ООО «Партнер и К» у истца отсутствовали специальные познания о свойствах и характеристиках услуги страхования от невыезда ( п. 4 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей»). Письменный ответ ответчика СОАО «ВСК» отсылает с п. 4.2.1.4 Правил 60.8 страхования медицинских и иных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания: «необходимость ухода за близким родственником в связи с острым заболеванием, развившимся в период страхования.

Истец указывает, что в момент заключения Договора на приобретение туристского продукта с включением страховки от невыезда он не знал и не мог знать о данном подпункте Правил, так как никто из сторон не предоставил Условий. Ему не была предоставлена хоть какая-либо информация об условиях страхования от невыезда, с которой он мог бы ознакомиться и поставить свою подпись, не говоря уже о самом заключении договора страхования и выдаче страховых полисов.

Истец также указывает, что экстренная госпитализация в реанимацию его отца подразумевает нахождение в г. Новосибирске его и самых близких родственников для его отца, таким образом, вся семья обязана была находиться рядом с больным и ни о каком объезде на семейный отдых вопрос не поднимался, тем более, что заранее было предусмотрено страхование от невыезда в случае острого заболевания застрахованного или близкого родственника, требующего госпитализации.

В соответствии со страховым сертификатом страховая сумма по риску : отказ от поездки» составляет 2092,50 USD на 1-го человека. Итого по сертификатам на 4-ёх человек 2092,50Х 4 = 8 370,00 USD. На момент обращения с письменным заявлением к ответчику СОАО «ВСК» ( 09 июля 2012 г.) курс доллара составлял 32, 62 руб.

Расчет: 8 370 х 32,62 = 273 029, 40 руб.

На день подачи иска требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд.

Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, связанных с многочисленными обращениями к ответчикам, отказами ответчиков в удовлетворении его законных требований в добровольном порядке. Осмысление сложившейся ситуации и переживания по данному вопросу вылились в нравственные страдания.

В дальнейшем ответчик ООО «Библио-Трэвел» был заменен на ООО «Ярослав Тур» ( л.д. 115).

Определением суда от 18 сентября 2013 г. принят отказ истца от исковых требования к ООО «Ярослав-Тур», ООО «Партнер и К», производство по делу к указанным ответчикам бело прекращено ( л.д. 142).

Учитывая изложенное, истец просит:

взыскать в его пользу с СОАО «ВСК» страховую сумму по договорам страхования, заключенным на 4-ех человек по риску «отказ от поездки» в размере 273 029, 40 руб.;

взыскать с его пользу с СОАО «ВСК» денежные средства, уплаченные за услуги нотариуса в размере 3000 руб.;

взыскать в его пользу с СОАО «ВСК», денежные средства, уплаченные за консультационные услуги по защите прав потребителей ( составление иска) в размере 1 347, 56 руб.;

взыскать в его пользу с СОАО «ВСК»сумму в возмещение морального вреда в размере 20 000 руб.;

взыскать с его пользу с СОАО «ВСК» штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о чем свидетельствует почтовое уведомление ( л.д. 150). Участвовавший в предварительном судебном заседании представитель ответчика Вацык В.Г. исковые требования не признал, пояснил, что событие, о котором истец указывает в иске не признается страховым случаем. Истец необоснованно отказался от поездки.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьёй 940 ГК РФ предусмотрена форма договора страхования: договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Статьёй 943 ГК РФ Определены условия договора страхования в правилах страхования:

1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Судом установлено, что Шипов А.И. заключил с ООО «Партнер и К» договор поручения о реализации туристского продукта от 22 мая 2012 г. для поездки на Кубу ( лд.9-10).пунктом 3.1.11 Договора включено страхование от невыезда. Оплата по договору была произведена Шиповым А.И. за четырех человек – жену и двоих детей. Срок действия договора страхования по программе «Отказ от поездки» с 08.06.2012 г. по 01.07.2012 г. Страховщиком является СОАО «ВСК».

Страховой сертификат, выданный Шипову А.И. отсылает к условиями страхования, размещенным на сайте www.<данные изъяты>.ru ( л.д. 15)

При осмотре указанного информационного интернет –ресурса нотариусом было зафиксировано следующее: «Куба-страхование туристов…

Преимущества нашей туристической страховки:

Самое широкое на рынке покрытие рисков по программе «отказ\прерывание поездки»

Близкими родственниками признаются: супруг\супруга, дети, в том числе усыновленные, отец, мать, родные братья и сестры

Возраст застрахованных не ограничен

СТРАХОВЫМИ СЛУЧАЯМИ ПО РИСКУ «расходы, понесенные Застрахованным в случае невозможности совершить заранее оплаченную поездку являются следующие события: невозможность совершить заранее оплаченную поездку в случаях:

Острого заболевания застрахованного или близкого родственника требующего госпитализации ( л.д. 40 об.).

29 июня 2012 г. Шипов А.И. направил заявление в ООО «Партнер и К» с просьбой аннулировать тур на Кубу в связи с госпитализацией его отца И.А. 29.06.2012 г. ( л.д. 17), на что ему было рекомендовано обратиться в страховую компанию ВСК ( л.д. 25).

На обращение Шипова А.И. в СОАО «ВСК» им был получен ответ что срок действия Договора страхования по программе «Отказ от поездки» - 08.06.2012 г. -01.07.2012 г. ( согласно п. 9.3 Правил) Из представленных документов следует, что И.А. был госпитализирован 29.06.2012 г. в ЦКБ СО РАН. Согласно письма ЦКБ СО РАН № от 14.08.2012 г. на этапе стационарного лечения И.А. необходимости в постороннем уходе близких родственников на амбулаторном этапе рекомендовала лечащим врачом в связи с наличием у И.А. инвалидности 2 группы по зрению с 2009 г. Учитывая изложенное, СОАО «ВСК» не признало заявленное Шиповым А.И. событие страховым случаем ( л.д. 28).

В качестве доказательства страхового случая истцом представлен выписной эпикриз И.А., из которого следует, что пациент находился на обследовании и лечении в хирургии с 29.06.2012 г. по 11. 07.2012 г. с диагнозом: «язвенная болезнь желудка, осложненная кровотечением» ( л.д. 18). Согласно справке лечащего врача, выданной для представления в страховую компанию И.А. доставлен «Скорой помощью» в приемный покой 29.06.2012 г. в 10 час. 30 мин., с диагнозом « язвенная болезнь желудка, осложненная кровотечением тяжелой степени». Нуждается в дальнейшем стационарном лечении».

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имел место страховой случай, вызванный острым заболеванием близкого родственника. В данном случае – отца, требующим госпитализации.

Поскольку Шипов А.И., оплачивая страховку от невыезда, был ознакомлен с правилами страхования, размещенными на указанном страховой компании информационном интернет ресурсе, он обоснованно полагал, что заболевание близкого родственника, требующего госпитализации, будет являться страховым случаем. Руководствуясь официальной информацией, он, действуя добросовестно, зная, что у него имеется престарелый отец, включил страховку от невыезда, оплатив за неё соответствующую денежную сумму, и рассчитывая получить страховое возмещение, в случае наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд полагает, что права Шипова А.И. как потребителя были нарушены страховой компанией и подлежат судебному восстановлению.

Расчет страховой суммы, подлежащей взысканию, произведен следующим образом: 2092, 50 USD на 1-го человека, за четверых Шиповым А.И. оплачено 2092,50 х4 = 8 370,00 USD. На момент обращения с письменным заявлением к ответчику ( 09 июля 2012 г.) курс доллара составлял 32,62 руб.

8 370,00 х32, 62 = 273 029, 40 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Указанная сумма 273 029, 40руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы, оплаченные за услуги нотариуса в размере 3000 руб. ( л.д. 33) и консультационные услуги по защите прав потребителей в размере 1 347, 56 руб. ( л.д. 48).

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях ответчика, связанных с обращениями к ответчику и незаконным отказом в удовлетворении требований истца как потребителя. Определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает, что взысканию подлежит сумма в 15 000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28июня 2012 г. « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Размер штрафа в данном случае составит 144 014, 70 руб. ( 273 029,40 + 15 000 ) : 2 = 144 014, 70 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 273 029, 40 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 1 347, 56 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 144 014,70 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 080,29 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░    ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2013 ░.