Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2017 (12-94/2016;) от 29.12.2016

Дело № 12-10/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сланцы 02 февраля 2017 года

Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Костенко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в порядке ст. 30.2 КоАП РФ Зуевой Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>», ранее не привлекавшейся к административной ответственности, на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах, заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах – ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении административного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного санитарного врача по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах, заместителем начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах – Шихалевой О.С. на должностное лицо - Зуеву Наталью Викторовну наложено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В постановлении указано, следующее:

При проведении плановых мероприятий по надзору ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ минут в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Сланцевский детский сад № 15» по адресу <адрес> было обнаружено, что Зуева Наталья Викторовна, являясь должностным лицом - заведующим МДОУ «Сланцевский детский сад № 15», при организации питания детей в образовательном учреждении допустила нарушение требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011, утв. Решением комиссии Таможенного союза № 880 от 09.12.11 г., или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации, а именно:

1. В буфетных группах МДОУ «Сланцевский детский сад № 15» не созданы должные условия для мытья посуды. Отсутствуют сетки с ручками, решетки, или другие приспособления для ополаскивания посуды, что делает невозможным соблюдение должного режима мытья посуды и является нарушением требований п.13.14 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций».

2. С-витаминизация 3-го блюда не проводится ежедневно. 4 раза в неделю витаминизация не проводится, что является нарушением требований п. 14.21 СанПиН 2.4.1.3049-13.

3. Имеют место нарушения при заполнении журналов контроля за организации питания детей. В журнале бракеража готовой продукции не указывается время приготовления блюда, что является нарушением требований п. 14.23, табл.1 приложения 8 к СанПиН 2.4.1.3049-13.

4. По результатам лабораторных исследований кипяченой воды в группе, выполненных АИЛЦ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЛО в Кингисеппском районе» (протокол лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что вода кипяченая не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по микробиологическим показателям, что говорит о нарушениях в организации питьевого режима в учреждении, которые могут привести к возникновению массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний и является нарушением требований 14.26 СанПиН 2.4.1.3049-13.

5. По отчетным данным за ноябрь 2016 г. в группах раннего и дошкольного возраста не выполнены нормы по творогу, сметане, рыбе, макаронным изделиям. В то же время перевыполнены нормы по молоку, сыру, колбасным изделиям, из чего следует, что перспективное меню не корректируется каждые 10 дней. Данные факты нарушают требования п. 15.3 СанПиН 2.4.1.3049-13, а так же методических рекомендаций MP 2.4.5.0107-15 «Организация питания детей дошкольного и школьного возраста в организованных коллективах».

6. При оценке меню установлено, что за 10 дней имеет место однообразие напитков на завтрак (кофе, какао), обед (компот из сухофруктов, сок), а так же на полдник (чай, молоко, кисель). В течение трех дней в рационе 2 раза присутствуют блюда из яиц. Суммарный объем блюд за обед, а иногда и за завтрак для детей раннего возраста превышает рекомендуемый объем (1 день - 640 г., 3 день -705 г., 4 день - 737 г. при норме 550 г.). Данные факты нарушают требования п. 15.5 СанПиН 2.4.1.3049-13.

7. В момент проверки отмечено нарушение температурного режима при хранении пищевых продуктов:

-    В морозильной камере при температуре -12°С хранится рыбная продукция «Горбуша потрошеная обезглавленная блочного замораживания», при этом требуемые условия хранения, указанные на маркировке производителя - 9 месяцев при температуре -18°С. При осуществлении производственного контроля температурного режима хранения пищевой продукции завышенная температура хранения ежедневно фиксировалась в специальном журнале учета температурного режима, меры по устранению данного нарушения не принимались.

-    В кладовой хранится овощная продукция: картофель, капуста белокочанная, поставленная крестьянским фермерским хозяйством ФИО2 Согласно маркировке на транспортной упаковке продукции (сетках) требуемая температура хранения- данной продукции от +3 до +8°С, при этом указанная продукция хранится в кладовой при температуре +15°С.

Данные факты являются нарушением требований пункта 7 статьи 17 «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880, абз. 3 пункта 7.11 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», пункта 14.2 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций».

8.    Представленные на отдельные виды молочной продукции декларации о соответствии TP ТС не позволяют обеспечить прослеживаемость поставленной на пищеблок продукции, достоверно определить роль указанных предприятий в процессе изготовления конечного продукта (изготовитель, фасовщик, поставщик и т. д.) и оценить их ответственность за качество поставленной молочной продукции. Данные факты нарушают требования пункта 3 статьи 5 «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880, пункта 7.7 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», абзацев 1, 6 пункта
14.1 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций».

9. При изучении муниципальных контрактов с поставщиками продуктов питания установлено, в нарушение требований п. 16.1 - 16.4 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» в представленных контрактах на поставку пищевых продуктов с ООО «ЦОТ», ООО «Невская дистрибьюторская кампания» не указаны требования к транспортировке пищевых продуктов (в том числе скоропортящихся либо требующих особых условий транспортировки).

10. В представленных контрактах с поставщиками продуктов питания не указываются требования, предъявляемые к пищевым продуктам (мясо, птица, колбасные изделия, сок и др.) для использования в питании детей в дошкольных организациях (категория, сроки годности, маркировка «для детского питания» и др.) - нарушение пунктов 7, 9 статьи 8 «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880.

Таким образом, должностное лицо заведующий МДОУ «Сланцевский детский сад № 15» Зуева Наталья Викторовна при организации питания детей в образовательном учреждении допустила нарушения требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утв. Решением комиссии Таможенного союза № 880 от 09.12.11 г., или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации. Учитывая то, что санитарные правила и нормы устанавливают обязательные требования к изготовлению, хранению и реализации пищевых продуктов, и направлены на обеспечение их безопасности для жизни и здоровья населения, то СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» в силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», подлежат обязательному исполнению.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов продавец, изготовитель, ответственное должностное лицо несёт ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, Зуева Н.В. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В связи с чем, должностное лицо – Зуева Наталья Викторовна, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Зуева Н.В. в порядке ст.ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ обжаловала указанное постановление.

В жалобе Зуева Н.В. просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания и прекратить производство по административному делу при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе указано, что Зуева Н.В. не может являться субъектом выявленного административного правонарушения, поскольку объектами правонарушений, предусмотренных Главой 14 КоАП РФ являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, а МДОУ «Сланцевский детский сад № 15» является некоммерческой организацией и в соответствии с Уставом создано в целях реализации гарантированного права на получение дошкольного образования и не осуществляет предпринимательскую деятельность. Так же должностное лицо - заведующий детским садом не осуществляет деятельность в сфере предпринимательства и не является изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом и соответственно не может быть привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Так, Глава 14 КоАП РФ регламентирует взаимоотношения в области предпринимательской деятельности. В частности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч.2 ст.11.21, ст.14.37, 14.44,14.46,20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений и документального подтверждения совершение административного правонарушения должностным лицом МДОУ «Сланцевский детский сад № 15» в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в отношении Зуевой Н.В., требования положений ст.26.1 КоАП РФ не выполнены в полной мере. Так, в нарушение требований п. 29.10 КоАП РФ при описании события административного правонарушения, в совершении которого установлена виновность ФИО1, не указаны ни время, ни дата, ни место его совершения, не приведены доводы Зуевой Н.В., участвующей в рассмотрении дела и не дана им правовая оценка.

Обстоятельства должным образом не проверены, чем нарушен принцип полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленный в ст. 24.1 КоАП

РФ.

Полагает, что в ее действиях отсутствует, как событие административного правонарушения, так и состав.

В судебном заседании Зуева Н.В., после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила ее удовлетворить. По существу жалобы дополнила, что она, как должностное лицо не является субъектом административного правонарушения, кроме того, отсутствует состав административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – ФИО3, действующая по удостоверению, настаивала на обоснованности привлечения Зуевой Н.В. к административной ответственности.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Из представленных материалов следует, что при проведении плановых мероприятий по надзору с 11 часов 00 минут по 14 часов 30 минут 06.12.2016 года в отношении МДОУ «Сланцевский детский сад № 15», расположенного по адресу: <адрес>, заместителем главного государственного санитарного врача по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах, заместителем начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах – ФИО3 выявлено, что должностным лицом Зуевой Н.В. допущены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утв. Решением комиссии Таможенного союза № 880 от 09.12.2011 года, или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессами хранения и реализации, отраженные в постановлении по делу об административном правонарушении № 47-15-163-16 от 22.12.2016 года.

Довод Зуевой Н.В. о том, что она не является субъектом административного правонарушения, а в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, не основан на законе, рассмотрению не подлежит.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены состоявшихся в отношении общества судебных актов, не имеется.

Вместе с тем, эти акты подлежат изменению.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Необходимо учесть, что бюджетные образовательные организации, ответственные за соблюдение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, могут оказаться не в состоянии предпринять действия, направленные на предотвращение совершения соответствующего правонарушения, в силу ограниченности финансовых средств, расходуемых строго по целевому назначению в соответствии с утвержденной учредителем сметой. Поэтому с учетом данных обстоятельств в каждом конкретном случае необходимо ставить вопрос о наличии вины учреждения в допущенных нарушениях. При наличии факта совершения административного правонарушения бюджетной образовательной организацией возможно признание такого правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Нарушения могут характеризоваться признаком малозначительности, поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

На основании изложенного, прихожу к выводу о малозначительности совершенного Зуевой Н.В. правонарушения, поскольку с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера правонарушения и отсутствия каких-либо вредных последствий от него, данное правонарушение не представляет существенной угрозы общественным отношениям.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░3 № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 14.43 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░