Решение по делу № 2-1179/2019 ~ М-564/2019 от 08.02.2019

Дело № 2- 1179/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе судьи Полуэктовой Т.Ю.

при секретаре Свининой М.А.

с участием прокурора Канаплицкой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«05» марта 2019 года

гражданское дело по иску Сапрыкиной Светланы Александровны к Сапрыкину Дмитрию Владимировичу о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Сапрыкина Светлана Александровна обратилась в суд с иском к Сапрыкину Дмитрию Владимировичу о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры по адресу: .... Данная квартира была приобретена на основании договора купли-продажи квартиры от **.**.**** с использованием кредитных средств, предоставленных истцу Банк ВТБ ПАО (ранее ОАО «Банк Москвы»).

В настоящее время в квартире проживает ее сын Сапрыкин Дмитрий Владимирович, который также имеет регистрацию в указанной квартире. Семейные отношения между ним и Сапрыкиным Дмитрием Владимировичем прекращены, общего хозяйства не ведут, совместно не проживают, не общаются.

Проживая в квартире, пользуясь коммунальными услугами, Сапрыкин Дмитрий Владимирович оплату за пользование услугами не производит, имеет большую задолженность, которую вынуждена оплачивать истец из собственных денежных средств.

Также, по существующей между ними устной договоренности, сын должен был принимать участие в оплате по кредитному договору, возникшему в связи с приобретением указанной квартиры. Однако, данную договоренность сын не исполнял, ее в известность о наличии долга по кредитному договору не ставил.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, принятым по делу ###, удовлетворены исковые требования Банк ВТБ ПАО. С истца в пользу Банк ВТБ ПАО взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1522413,68 руб., обращено взыскание на вышеуказанную квартиру, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 1664800,00 руб.

О вынесении указанного решения ей стало известно от сотрудника банка, который позвонил после вынесения решения суда. В настоящее время задолженность по кредитному договору истцом погашена, решение суда обжалуется.

Принимая во внимание, что стоимость квартиры, определенная решением суда, существенно занижена (более, чем в два раза), то исполнение решения в случае оставления его без изменения нанесет ей материальный ущерб.

В связи с указанным, истцом принято решение о продаже квартиры по рыночной цене с выплатой банку долга по кредиту. Покупатель найден, однако, ответчик препятствует осмотру покупателем квартиры, отказывается выселиться из квартиры.

Заключить договор купли-продажи квартиры без осмотра и выселения ответчика покупатель отказывается.

Считает, что проживание в квартире ответчика препятствует ей истцу восуществлении её прав собственника по распоряжению собственностью.

Полагает, что ответчик может быть выселен из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения как бывший член семьи истца, поскольку они проживают отдельно друг от друга, общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, как и не имеют общих предметов быта, между ними отсутствует и взаимная поддержка.

Более того, проживание ответчика в квартире и совершение им действий по воспрепятствованию продажи квартиры нарушают права истца по распоряжению ею, не соответствуют интересам. Данными действиями Сапрыкин Дмитрий Владимирович намеренно причиняет ей материальный ущерб.

Просит суд выселить Сапрыкина Дмитрия Владимировича из квартиры по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

Истец в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Боровая О.А., действующая на основании ордера, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Сапрыкин Д.В. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что действительно не является членом семьи истца длительное время, в настоящее время в квартире проживает он, но готов выселиться из нее.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, допросив свидетеля ЛИЦО_6, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членом семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника имеют равное право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что Сапрыкина С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... на основании договора купли-продажи от **.**.****, заключенного между Пушкаревой Т.Д. и Сапрыкиной С.А. с использованием кредитных средств, предоставленных Банк ВТБ ПАО (ранее ОАО «Банк Москвы»).

Право собственности на квартиру зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости, свидетельство о регистрации № ### от **.**.****, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от **.**.****.

Согласно поквартирной карточки и справки, выданными ООО «РЭУ-9» в квартире, расположенной по адресу: ... зарегистрированы собственник Сапрыкина С.А. – с **.**.****, Сапрыкин Д.В. - сын с **.**.**** и Сапрыкин Т.Д., **.**.**** года рождения –внук с **.**.****.

Вместе с тем из справки ООО УК на Ворошилова от **.**.****, несовершеннолетний ... зарегистрирован по иному адресу ... с **.**.**** по настоящее время, что также подтверждается свидетельством о регистрации по месту жительства от **.**.****.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, не вступившим в законную силу, с ЛИЦО_1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору от **.**.**** года ### в размере 1 522 413,68 руб., в том числе: 1 474 022,77 руб. – просроченный основной долг; 29 223,48 руб. – просроченные проценты; 19 167,43 руб. – пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 812,07 рублей. Обращено взыскание на Квартиру, принадлежащую на праве собственности Сапрыкиной Светлане Александровне и расположенную по адресу: ..., в том числе: определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 1 664 800 руб.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что в квартире проживает сын истца Сапрыкин Дмитрий Владимирович, который также имеет регистрацию в указанной квартире. Семейные отношения между истцом и Сапрыкиным Дмитрием Владимировичем прекращены, общего хозяйства не ведут, совместно не проживают, не общаются. Проживая в квартире, пользуясь коммунальными услугами, Сапрыкин Дмитрий Владимирович оплату за пользование услугами не производит, имеет большую задолженность, которую вынуждена оплачивать истец из собственных денежных средств. В связи с наличием задолженности по кредиту перед банком истец вынуждена продать квартиру, однако проживание в ней ответчика препятствует её в реализации прав собственника.

Из справок о задолженности за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету спорной квартиры имеется задолженность за период с сентября 2018 по март 2019 в размере 27546,59 рублей, за капитальный ремонт в размере 1314,17 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались в судебном заседании.

Ответчик не несет обязанностей по оплате за жилое помещение, не оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается справкой о задолженности.

Указанные обстоятельства так же подтвердила и допрошенная в судебном заседании свидетель ЛИЦО_6, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они последовательны и подтверждаются письменными материалами дела, даны не заинтересованным лицом.

Таким образом, ответчик собственником жилого помещения не является, членом семьи собственника не является, какого-либо соглашения о проживании в спорном жилом помещении между истцом и ответчиком заключено не было, бессрочным правом пользования жилым помещением ответчик не обладает, в добровольном порядке не выселяется, чем существенно нарушают права последнего.

Доказательств, опровергающих заявленные требования, ответчиком не представлено.

Учитывая положения ст.ст 39,173 ГПК РФ, суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку оно соответствует закону и не нарушает права и законных интересы иных лиц.

Следовательно, имеются основания для прекращения права пользования жилым помещением, расположенным по адресу ..., ответчиком Сапрыкиным Д.В.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно положения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования истца о выселении Сапрыкина Д.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: ... подлежат удовлетворению.

Прекращение права пользования ответчика спорным жилым помещением в судебном порядке, является основанием для снятия с регистрационного учета в соответствии с п.31 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства», утвержденных Постановлением Правительства № 713 от 17.03.95г.

Учитывая существо принятого решения, положения ст. 98 ГПК РФ,ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, оплаченные ей при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2,56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сапрыкиной Светланы Александровны удовлетворить.

Выселить Сапрыкина Дмитрия Владимировича, **.**.**** года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: ... без предоставления жилого помещения.

Взыскать с Сапрыкина Дмитрия Владимировича в пользу Сапрыкиной Светланы Александровны расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 07 марта 2019.

Судья Т.Ю.Полуэктова

в окончательной форме решение изготовлено «07» марта 2019 года.

6