Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1-21/2022 от 13.01.2022

Мировой судья Костюков А.А. Дело № 12-1-21/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Радищево                                                                         17 февраля 2022 года

Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе

судьи Корсаковой И.М.,

при секретаре Грачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Родионова Сергея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области от 17 декабря 2021 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области от 17 декабря 2021 года Родионов С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

В жалобе, направленной в Радищевский районный суд, Родионов С.В. не соглашается с постановлением мирового судьи, полагает его незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает, что на аудиозаписи, произведенной на сотовый телефон ФИО4, отсутствуют оскорбительные высказывания с его стороны в адрес потерпевшей. Свидетель ФИО5 путалась в своих показаниях, поскольку не являлась очевидцем произошедшего. Свидетель ФИО6 в суде давал показания в его пользу, однако судом они не были приняты во внимание.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, заслушав Родионова С.В., поддержавшего и дополнившего доводы жалобы, помощника прокурора Табакова А.А., полагавшего принятое решение законным и обоснованным, прихожу к выводу о том, что действия Родионова С.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В соответствии с ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела основанием для привлечения Родионова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении прокурора Радищевского района Ульяновской области и мирового судьи о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут Родионов С.В., находясь в здании СОК «Феникс» по адресу: <адрес> в присутствии ФИО8 высказал в адрес ФИО4 оскорбительные слова, выраженные в неприличной форме, противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе, чем унизил его честь и достоинство.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 23 ноября 2021 года, заявлением директора МБОУ «Октябрьская средняя школа» ФИО4 о привлечении к ответственности Родионова С.В., оскорбившего ее и ее заместителя ФИО8, показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО9 и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Родионова С.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевшего, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали.

Из материалов данного дела однозначно усматривается, что привлекаемым к административной ответственности Родионовым С.В. совершено оскорбление ФИО4, то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Родионова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе производства по делу в суде первой инстанции, установленные обстоятельства и выводы о виновности Родионова С.В. в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО9 не имеется, поскольку их показания были последовательны и согласованы с письменными доказательствами по делу.

Ссылка Родионова С.В. на аудиозапись произошедшего конфликта является несостоятельной, поскольку судом первой инстанции был сделан вывод об ее не относимости к рассматриваемым событиям, а допрошенный по ходатайству Родионова С.В. свидетель ФИО6 в суде показал, что непосредственным очевидцем конфликта между ФИО1, ФИО8 и ФИО4 он не являлся.

Несогласие Родионова С.В. с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является. Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не опровергают установленных по данному делу обстоятельств.

Существенных нарушений норм процессуального права в ходе рассмотрения дела не допущено, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, из содержания описательно - мотивировочной части постановления мирового судьи подлежат исключению выводы о признании отягчающим административную ответственность обстоятельство – привлечение Родионова С.В. ранее в течение одного года к административной ответственности за однородные административные правонарушения, поскольку материалы дела не содержат доказательств этому и постановление прокурора Радищевского района не содержит указанной ссылки.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, назначенное Родионову С.В. административное наказание подлежит снижению до минимального размера, предусмотренного санкцией ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области от 17 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Родионова Сергея Викторовича по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, исключить выводы о признании отягчающим административную ответственность обстоятельство – привлечение Родионова С.В. к административной ответственности ранее в течение одного года за однородные административные правонарушения, снизить размер назначенного Родионову Сергею Викторовичу административного наказания в виде административного штрафа до 3000 руб.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области от 17 декабря 2021 года оставить без изменения, жалобу Родионова Сергея Викторовича – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья                  И.М. Корсакова