Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2020 от 24.11.2020

Дело № 1-78/2020-О

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Струги Красные 10 декабря 2020 года

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Богдановой Е. В.,

при секретаре Васильевой А. А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Струго-Красненского района Псковской области Темирбулатовой М.П.,

подсудимого Петрова А. В. и его защитника – адвоката Антонова А. К., представившего удостоверение Псковской областной коллегии адвокатов №, выданное Управлением МЮ РФ по Псковской области 27.01.2003, и ордер № от 10.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петрова А. В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров А. В. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах. В октябре 2019 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, Петров А. В., не имея водительского удостоверения, предоставляющего ему право на управление транспортными средствами, с целью дальнейшего использования, приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение № на свое имя, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» предоставляло ему право на управление транспортным средством.

27 октября 2020 года около 09 часов 30 минут, Петров А. В., не имея права управления транспортным средством и достоверно зная, что водительское удостоверение №, выданное на его имя, является поддельным, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на ул. Промышленной п. Струги Красные Псковской области, где был остановлен находившимся при исполнении должностных обязанностей ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» лейтенантом полиции Б. И. А. В ответ на требование предъявить установленные Правилами дорожного движения документы на право управления транспортным средством Петров А. В., зная, что использует заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее ему право управления транспортным средством в вышеуказанное время, предъявил должностному лицу вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя.

Согласно заключению эксперта № от 28.10.2020 бланк представленного водительского удостоверения № на имя Петрова А. В. выполнен на капельно-струйном печатающем устройстве, то есть не по технологии, предусмотренной на предприятии Гознака.

Таким образом, Петров А. В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Петров А. В. свою вину в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, признал полностью, раскаялся в содеянном. Предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним.

При этом подсудимый Петров А. В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое было заявлено им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

    Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора в особом порядке (без проведения судебного разбирательства в общем порядке) в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Петров А. В., не превышает 1 года лишения свободы; убедившись в том, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, и с ним он согласен; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; прокурор и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд находит, что условия для применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены и полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор и назначить подсудимому уголовное наказание.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Петрова А. В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Подсудимый Петров А. В. на специализированном учете у врача-психиатра в ГБУЗ «Струго-Красненская МБ» не состоит (л. д. 96), его поведение в судебном заседании является адекватным, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.    

Подсудимый виновен и подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма (ст. ст. 6, 7 УК РФ), в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Петров А. В. ранее не судим (л. д. 91, 94), совершенное им умышленное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет место жительства, на специализированном наркологическом учете в ГБУЗ «Струго-Красненская МБ» не состоит (л. д. 95); в ГБУЗ ПО «ПОПБ № 1» на лечении не находился (л. д. 98), по месту работы характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой с места работы – <данные изъяты>. (л. д. 106); по месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается характеристиками от 13.11.2020 и от 11.11.2020 за №, выданными соответственно ст. УУП ОУУП и ПДНП МО МВД России «Струго-Красненский» майором полиции Р. В. И. (л. д. 102) и специалистом Администрации сельского поселения «Новосельская волость» В. Е. В. (л. д. 104), что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, общественную опасность совершенного преступления, принцип индивидуализации ответственности, данные о личности подсудимого, в частности, то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая положения ст. 56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимым и справедливым будет назначение ему наказания в виде ограничения свободы с возложением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, условий жизни его и его семьи, суд считает необходимым возложить на него ограничения на изменение места жительства или пребывания, а также на изменение места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории Муниципального образования «Струго-Красненский район»; возложить обязанность 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым Петровым А. В., его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного им преступного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также не усматривается и оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не избирает в его отношении до вступления приговора в законную силу меру пресечения, однако считает необходимым сохранить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Петрову А. В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Струго-Красненского района, не изменять место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на Петрова А. В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Петрова А. В. не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение № на имя Петрова А. В. хранить при уголовном деле, автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, возвратить собственнику Т. А.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья      Е. В. Богданова