Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-656/2014 ~ М[1]-604/2014 от 07.08.2014

Дело № 2(1)-656/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2014 года с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области под председательством судьи Афанасьевой Ж.В.,

при секретаре Солончак Н.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Рудковской Е.Л., Лариной Т.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Рудковской Е.Л., Лариной Т.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора. В обосновании заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Рудковской Е.Л. и ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) был заключен кредитный договор № (далее - Договор). Согласно указанного договора, Банк предоставил ответчику Рудковской Е.Л. кредит в размере ... рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых. По условиям договора Рудковская Е.Л. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Лариной Т.В., в соответствии с которым поручитель взял на себя обязательство отвечать с заемщиком по кредиту солидарно.

Ответчик надлежащим образом обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты уплачивает несвоевременно, в результате, у него образовалась перед банком задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлялись уведомления о возникшей просроченной задолженности с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора. Однако, задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рубля ... копеек, из которых:

- просроченные проценты – .... ... коп.;

- просроченный основной долг – ... руб. ... коп.

- неустойка за просроченные проценты – ... руб. ... коп.;

- неустойка за просроченный основной долг – ... руб. ... коп.

В связи с изложенным, просит взыскать в пользу Банка солидарно с Рудковской Е.Л. и Лариной Т.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере ... рубля ... копеек, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей ... копейки.

     Представитель истца ОАО « Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие.

    Ответчики Рудковская Е.Л. Ларина Т.В. в судебное заседание иск признала в полном объеме.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Рудковской Е.Л. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику Рудковской Е.Л. ... рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под ... % годовых.

По условиям договора кредит и проценты за пользование кредитом должны были погашаться аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Банком с Лариной Т.В., последняя отвечает перед кредитором ОАО «Сбербанк России» солидарно за выполнение заемщиком Рудковской Е.Л. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

По данным расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - задолженность ответчиков Рудковской Е.Л. и Лариной Т.В. перед Банком составила ... рубля ... копеек, из которых: просроченные проценты – .... ... коп.; просроченный основной долг – ... руб. ... коп.; неустойка за просроченные проценты – ... руб. ... коп.; неустойка за просроченный основной долг – ... руб. ... коп.

    Суд соглашается с расчетом, представленным истцом. Данный расчёт ответчиками не оспаривался, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиками суду также не представлено.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ, пп. 3.5 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов).

    В силу ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором или законом не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Договором поручительства, заключенным между Банком и Лариной Т.В. предусмотрена солидарная ответственность с заемщиком Рудковской Е.Л.

Поскольку ни заемщик, ни его поручитель не исполнили своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о взыскании кредитной задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ – по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора).

Поскольку Рудковская Е.Л. не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым условия договора, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части расторжения кредитного договора.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно сумма госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска в размере ... рублей ... копейки.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Рудковской Е.Л., Лариной Т.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рудковской Е.Л., Лариной Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля ... копеек, из которых:

- просроченные проценты – .... ... коп.;

- просроченный основной долг – ... руб. ... коп.

- неустойка за просроченные проценты – ... руб. ... коп.;

- неустойка за просроченный основной долг – ... руб. ... коп.,

а так же расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копейки, а всего ... руб. ... коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Рудковской Е.Л..

Стороны могут обжаловать данное решение в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Ж.В. Афанасьева

В окончательной форме решение изготовлено 28 августа 2014 года.