Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-118/2015 от 24.03.2015

Дело № 12-118/2015

Р Е Ш Е Н И Е

«21» мая 2015 г. г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Мильчевский А.В.,

при секретаре Чугунковой Е.А.,

с участием защитника Р, действующей по доверенности в интересах Загорулько Р.В.,

представителя ИАЗ ПДПС ГИБДД У МВД но НСО В,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе защитника Р на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Загорулько Р. В., вынесенное мировым судьей 7-го судебного участка <адрес> от /дата/.,

У С Т А Н О В И Л:

Защитник Р обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное /дата/г. мировым судьей 7-го судебного участка <адрес>, которым Загорулько Р.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 0000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год 10 месяцев.

В жалобе защитник Р просит отменить постановление, утверждая, что мировой судья неправильно установил юридически значимые обстоятельства и неправильно дал оценку доказательствам по делу, полученных с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, так как административный материал содержит множество недостатков и противоречий, причины которых в судебном заседании мировым судьей не исследовались и устранены не были, поэтому считает постановление мирового судьи подлежит отмене как незаконное.

В судебном заседании защитник Р поддержала доводы жалобы, пояснив, что имеющие противоречия в представленных доказательствах вины ее доверителя мировым судьей устранены в судебном заседании, не были, о судебном заседании мировым судьей надлежащим образом Загорулько Р.В. извещен не был, в связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное.

Представитель ИАЗ ПДПС ГИБДД У МВД но НСО В не согласившись с доводами жалобы, просила суд в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы административного дела, заслушав доводы участников процесса, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей 7-го судебного участка <адрес> от /дата/ законно и обоснованно, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения /дата/ Загорулько Р.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.№ в котором заявитель собственноручно указал, что не согласен с обвинением, что не управлял транспортным средством, его знакомых опросить отказались сотрудники ГИБДД, указав не полные данные своих знакомых, протоколом о задержании транспортного средства (л.д. № протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.№ от которого Загорулько Р.В. в присутствии понятых также отказался, отказавшись подписывать данный протокол, протоколом отстранения от управления транспортным средством (л.д. № согласно которого у Загорулько Р.В. имелись признаки состояния опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), объяснениями С и Г подтвердивших факт отказа пройти Загорулько Р.В. медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. №), рапортами инспекторов ДПС ГИБДД (л.д. №

Мировым судьей 7-го судебного участка <адрес> были исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им надлежащая оценка и с учетом всей совокупности указанных доказательств установлено в действиях заявителя наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Извещены заявитель Загорулько Р.В. и его представитель Р, о дате судебного заседания как считает суд, также были надлежащим образом, что было установлено материалами дела (л.д. №), согласно которых письма с повестками из мирового суда, направлялись Загорулько Р.В. и его защитнику по указанным адресам их проживания и регистрации, и возвращались по причине – истечения срока хранения. Суд считает, что мировым судьей предприняты были все возможные меры к надлежащему извещению Загорулько Р.В. и его защитника.

Наказание Загорулько Р.В. мировым судьей также было назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение главы 12 КоАП РФ, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

    При рассмотрении данного административного дела мировым судьей каких-либо существенных нарушений процессуальных требований допущено не было, все возникшие противоречия правильно разрешены мировым судьей, выводы подтверждены представленными доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Постановление вынесено правомочным судьей.

Доводы Загорулько Р.В.и его защитника, о том, что он не управлял транспортным средством, суд считает надуманными и несостоятельными, связанными с избранной тактикой защиты, опровергаемыми материалами административного дела.

Таким образом, требования заявителя защитника Р, не подлежат удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное /дата/ мировым судьей 7-го судебного участка <адрес> в отношении Загорулько Р. В., /дата/ года рождения - оставить без изменения, а жалобу защитника Р – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья