Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2010 от 30.11.2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Шексна. 22 декабря 2010 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего федерального судьи Пустовалова А.И.

с участием государственного обвинителя Красниковой Е.А., помощника прокурора Шекснинского района

подсудимого: Смирнова В.Н.;

защитника – адвоката Вологодской адвокатской палаты Тихомировой Л.С.,

представившей удостоверение № 271 и ордер № 492 от 21 декабря 2010 года,

при секретаре Парсаданян М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Смирнова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

* <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а», 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

подсудимый Смирнов В.Н. совершил кражи с незаконным проникновением в помещение и жилище.

Кроме того, подсудимый Смирнов В.Н. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Указанные преступления подсудимый совершил 17 и 23 июля 2010 года в <адрес>, 13 августа 2010 года в дер. <адрес> при следующих обстоятельствах.

17 июля 2010 года Смирнов В.Н. с целью кражи пришёл к магазину «<данные изъяты>», расположенному в д.№» по ул. <адрес>, который принадлежит предпринимателю ФИО1 Воспользовавшись тем, что дверь складского помещения в магазине была открыта, незаконно проник в помещение склада, откуда похитил упаковку пива « <данные изъяты>» в количестве 24 банок общей стоимостью 744 рубля. Похищенное пиво принёс в квартиру своего знакомого. Примерно через <данные изъяты> минут после этого, Смирнов В.Н., продолжая хищение, снова пришёл к магазину «<данные изъяты>», расположенному в №» по ул. <адрес>. Воспользовавшись тем, что дверь складского помещения в магазине была не закрыта, незаконно проник в помещение склада, откуда похитил упаковку пива « <данные изъяты>» в количестве 24 банок общей стоимостью 744 рубля.

Своими действиями причинил потерпевшей ФИО1 ущерб в размере 1488 рублей.

19 июля 2010 года Смирнов В.Н., зная, что его знакомые ФИО3 отсутствуют дома, решил проникнуть в их квартиру № в доме № по ул. <адрес> и совершить хищение имущества. С этой целью пришёл к д.№ по ул. <адрес>, с помощью гвоздя снял штапики с рамы, открыл окно и незаконно, с целью хищения, проник в квартиру, где проживает потерпевшая ФИО2

В жилом помещении обнаружил цепочку из жёлтого металла стоимостью 500 рублей и похитил её. Продолжая реализовывать свой умысел на хищение имущества ФИО2, подсудимый 23 июля 2010 года таким же способом проник в квартиру потерпевшей, откуда похитил пылесос марки «<данные изъяты>» стоимостью 1.200 рублей и принтер марки « <данные изъяты>» стоимостью 3.312 рублей. Своими действиями причинил потерпевшей ФИО2 ущерб в размере 5.012 рублей.

13 августа 2010 года Смирнов В.Н. решил приобрести наркотическое средство для собственного потребления. С этой целью на территории д. <адрес> незаконно собрал растения дикорастущего мака, содержащие наркотические вещества. Наркотическое средство - маковую солому принёс к себе домой, где и хранил до изъятия её работниками милиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, маковая солома в высушенном состоянии общей массой 23 грамма является наркотическим средством. Согласно размерам наркотических средств, утверждённым постановлением Правительства РФ № 6 от 7 февраля 2006 года, масса маковой соломы в количестве

23 граммов является крупным размером.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Имеется ходатайство обвиняемого Смирнова В.Н., согласованное с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Смирнов В.Н. пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. При этом заявил, что обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен. Также указал, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Шекснинского района Красникова Е.А. высказала согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО1 направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие. В материалах дела имеется заявление о её согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие. В материалах дела также имеется заявление, из которого следует, что она согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Тихомирова Л.С. пояснила, что согласна, как и её подзащитный, с особым порядком рассмотрения уголовного дела.

В судебном заседании прокурор Красникова Е.А. просила квалифицировать два эпизода хищения из магазина « <данные изъяты>», как одно продолжаемое хищение. Учитывая, что в данном случае не требуется исследования доказательств, фактические обстоятельства не изменяются, а положение подсудимого при указанной квалификации улучшается, суд полагает возможным квалифицировать два эпизода краж из магазина « Лад», как одно продолжаемое хищение по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Кроме того, прокурор Красникова Е.А. просила квалифицировать два эпизода хищения из квартиры ФИО2., как одно продолжаемое хищение. Учитывая, что в данном случае также не требуется исследования доказательств, фактические обстоятельства не изменяются, а положение подсудимого при указанной квалификации улучшается, суд полагает возможным квалифицировать два эпизода краж из квартиры ФИО2, как одно продолжаемое хищение по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Действия Смирнова В.Н. правильно квалифицированы по ст. 228 ч.1 УК РФ, так как он незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смирнова В.Н., суд признаёт его раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений.

Суд также учитывает, что как личность Смирнов В.Н. характеризуется посредственно:

- ранее он судим и судимости не погашены, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает и определённых занятий не имеет. С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что оснований для назначения подсудимому Смирнову В.Н. наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск ФИО1 на сумму 1.488 рублей подлежит удовлетворению, так как подсудимый признал его полностью; вина подсудимого в причинении ущерба подтверждена; ущерб потерпевшей до настоящего времени не возмещён.

Гражданский иск ФИО2 на сумму 500 рублей подлежит удовлетворению, так как подсудимый признал его полностью; вина подсудимого в причинении ущерба подтверждена; ущерб потерпевшей до настоящего времени не возмещён.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Смирнова В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. « а », 228 ч.1 УК РФ и назначить по ним наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 ( шесть) месяцев,

- по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Смирнову В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного Смирнова В.Н. оставить прежнюю - заключение под стражу.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>»- уничтожить.

Взыскать со Смирнова В.Н. в пользу:

- ФИО1 1488 ( одну тысячу четыреста восемьдесят восемь) рублей,

- ФИО2 500 ( пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Смирновым В.Н. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному Смирнову В.Н., что он имеет право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному Смирнову В.Н., что он имеет право в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному Смирнову В.Н., что он имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судья Шекснинского районного суда Пустовалов А.И.