Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1724/2015 ~ М-1068/2015 от 05.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

при секретаре Егорове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № г. по иску «Сетелем Банк» ООО к Гумерову И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания заложенное имущество,

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратились в суд с иском к Гумерову И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между «Сетелем Банк» ООО и Гумеровым И.Л. был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Гумеровым И.Л. и ООО «Страховая компания «КАРДИФ», оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ г. Кредит был предоставлен ответчику в сумме 236 916,20 рублей на срок 36 месяцев с начислением процентов в размере 10,00 % годовых. Выполнение обязательств заемщика обеспечены залогом приобретаемого автомобиля №, паспорт транспортного средства №. В нарушение условий кредитного договора Гумеровым И.Л. не исполняются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов должным образом. Истцом в адрес Гумерова И.Л. было направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако ответчиком меры по полному погашению задолженности не приняты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 142 355,33 рублей, из которых: 139 849 рублей – сумма основного долга, 2219,68 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствам; 286,65 рублей – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 302 500 рублей. Просят взыскать с Гумерова И.Л. задолженность по кредиту в размере 142355,33 рублей, госпошлину в размере 4047,11 рублей, обратив взыскание на автомобиль № №, паспорт транспортного средства №, принадлежащий на праве собственности Гумерову И.Л., установив начальную продажную цену автомобиля в размере 302500 рублей, определив способ и порядок реализации заложенного имущества в виде публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО не явился, извещен надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражают.

Ответчик Гумеров И.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступало, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между «Сетелем Банк» ООО и Гумеровым И.Л. был заключен договор №№ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 236916,20 рублей и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц заемщиков от несчастных случаев, на срок 36 месяцев с начислением процентов в размере 10,00 % годовых, что подтверждается копией кредитного договора, анкетой-заявлением, договором купли-продажи транспортных средств, копией паспорта Гумерова И.Л.

Обеспечением исполнения обязательств Гумерова И.Л. по кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля №, что подтверждается п. 3 кредитного договора.

    Из искового заявления следует, что Гумеров И.Л. нарушал условия погашения кредита, в связи с чем ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по кредиту составляет 142 355,33 рублей, из которых: 139849 рублей – сумма основного долга, 2219,68 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствам; 286,65 рублей – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности, представленным расчетом.

    Ответчик каких-либо возражений по факту своей задолженности и ее размера в суд не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку Гумеров И.Л. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с него задолженности, в связи с чем, суд считает, что с Гумерова И.Л. в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 142 355, 33 рублей.

    Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В соответствии с подп.2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. (ч 2) В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 3.3.3 кредитного договора начальная цена предмета залога, в случае реализации предмета залога с торгов, определяется как 80% рыночной стоимости предмета залога, устанавливаемой выбранной Банком независимой оценочной организацией.

В соответствии с заключением о переоценке рыночной стоимости заложенного транспортного средства на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость автомобиля № составляет 302 500 рублей.

Таким образом, начальная продажная стоимость транспортного средства составляет 242 000 рублей, из расчета 302 500,00руб.*80%=242 000 рублей.

    Суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – №, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №, принадлежащий на праве собственности Гумерову И.Л. путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 242 000 рублей.

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. истцом оплачена госпошлина в размере 4027,11 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

    Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Гумерова Ильнура Локмановича в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в размере 142 355,33 рублей, обратив взыскание на предмет залога – автомобиль №, паспорт транспортного средства №, принадлежащий на праве собственности Гумерову Ильнуру Локмановичу, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 242 000 рублей.

Взыскать с Гумерова Ильнура Локмановича в пользу «Сетелем Банк» ООО госпошлину в размере 4047,11 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: