Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3581/2014 ~ М-2880/2014 от 28.07.2014

Дело № 2-3581/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 19 ноября 2014 года                                                   г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре Скрипник О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцова А.Ю. к ООО СК «ЭНИ» овзыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шевцов А.Ю. обратился в суд с иском, указывая, что 11 апреля 2014 года в 00 часов 20 минут в г. Новочеркасске, возле д.№200 по пр. Платовскому, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н. № принадлежащего истцу, под его управлением. Виновным в ДТП признан второй его участник - ФИО, управлявший автомобилем <данные изъяты>, г/н. № В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, восстановительная стоимость которых наряду с утратой товарной стоимости, за вычетом уже выплаченной части страхового возмещения заявлена истцом ко взысканию в сумме 64 656 рублей 17 копеек на основании полиса ОСАГО серия №

Указывая, что страховой компанией допускается бездействие при урегулировании убытка и занижение суммы выплаты, истец просит суд также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 8 000 рублей, неустойку в размере 8 976 рублей, штраф по основаниям ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы по оплате услуг за проведение оценочного исследования в размере 5 000 рублей, за составление доверенности 700 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В ходе производства по делу истцом уточнялись исковые требования. В окончательной редакции, с учетом выводов судебного эксперта и произведенной ответчиком в добровольном порядке доплаты страхового возмещения, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 23 892 рубля, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, расходы по оплате оценочного исследования в размере 5 000 рублей, на оформление доверенности в размере 700 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности - Мазур И.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО СК «ЭНИ» - Ярославцев А.Л.. действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, и подтверждается материалами административного дела, что 11 апреля 2014 года в 00 часов 20 минут в г. Новочеркасске, возле д.№200 по пр. Платовскому, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н. №, принадлежащего истцу, под его управлением. Виновным в ДТП признан второй его участник - ФИО., управлявший автомобилем <данные изъяты>, г/н. №. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением должностного лица ГИБДД от 11.04.2014 года серия № ФИО привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КРФобАП.

Гражданская ответственность ФИО была застрахована в ОАО СК «ЭНИ», в подтверждение чего выдан полис серия №

В подтверждение исковых требований истец предоставил заключение ООО «Бизнес-Альянс» №ТУ-174077/06 от 25.06.2014 года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 85 442,37 руб., величина утраты товарной стоимости составила 14 004,90 руб.

Поскольку спорным по делу стал вопрос о стоимости восстановительного ремонта ТС истца, а также величине утраты товарной стоимости, определением суда от 02.09.2014 года была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО СЭУ «ГЛОБЭКС». В соответствии с заключением судебного эксперта №311/14 от 29.09.2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 73 187,40 руб., без учета износа составила 85 127,70 руб., величина УТС составила 9 581,51 руб. Стоимость услуг судебного эксперта не оплачена и составила 9 444,60 руб. Данную сумму экспертное учреждение просило взыскать с проигравшей стороны (л.д.112).

Суд, оценивая по правилам ст.67 ГПК РФ, заключение ООО СЭУ «ГЛОБЭКС» находит его относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку эксперт оценил восстановительную стоимость с учетом повреждений автомобиля истца описанных в материалах административного дела, с учетом среднерыночных цен на проведение ремонта на дату дорожного происшествия. Стороны данное заключение не оспаривали.

В судебном заседании представитель истца не поддержал исковые требования в части доплаты страхового возмещения в связи с добровольным удовлетворением ответчиком данной части исковых требований. Ответчиком представлено платежное поручение №9615 от 18.11.2014 года на сумму 47 977,81 руб. в пользу истца.

Частичный отказ от исковых требований не противоречит закону и принят судом. Определением от 19.11.2014 года производство по делу в данной части иска прекращено, и продолжено в оставшейся части исковых требований.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда, однако удовлетворить данные требования частично, в сумме 8 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 23 892 рубля на основании ст.12 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которые суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет истца проверен судом и признан верным, исходя из периода просрочки - 181 день (с 22.05.2014 года по 18.11.2014 года). Расчет: 120 000 руб. (страховая сумма по виду возмещения) х 8,25% (ставка рефинансирования) : 75 х 181 день = 23 892 рубля.

Независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф предусмотренный п. 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя,, который суд определяет в размере 15 946 рублей. Расчет: 23 892 руб. (удовлетворенные требования о взыскании неустойки) + 8 000 руб. (удовлетворенные требования о взыскании компенсации морального вреда) = 15 946 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку оплата услуг за составление заключения по оценке восстановительной стоимости автомобиля в сумме 5000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 700 рублей, и расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, подтверждаются материалами дела. Оплата услуг представителя произведена в разумных пределах, с учетом сложности дела. Кроме того, взысканию с ответчика в пользу ООО СЭУ «ГЛОБЭКС» подлежит стоимость произведенной судебной экспертизы в размере 9 444,60 руб.

Кроме этого, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию госпошлина в сумме 1 839,33 руб. Размер госпошлины определен судом исходя из размера подлежащей удовлетворению части имущественных требований и неимущественных требований (страхового возмещения, компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ :

Исковые требования Шевцова А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в пользу Шевцова А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, неустойку в размере 23 892 рубля, штраф за нарушение прав потребителя в размере 15 946 рублей, судебные расходы по проведению досудебного оценочного исследования в размере 5 000 рублей, по оформлению доверенности в размере 700 рублей, и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в пользу ООО СЭУ «ГЛОБЭКС» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 9 444 рубля 60 копеек.

Взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в доход государства государственную пошлину в сумме 1 839 рублей 33 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2014 года.

Судья: