Определение по делу № 9-1314/2020 ~ М-4694/2020 от 25.09.2020

Материал № 9-1314/2020

(вх. № 4694 от 25.09.2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

28 октября 2020 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Серищева Л.М., ознакомившись с исковым заявлением Нефедова М.С. к ПАО Сберегательный банк России, Калининградское отделение № о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Нефедов М.С. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит признать право собственности в порядке наследования на денежные средства, находящиеся ПАО Сберегательный банк России Калининградском отделении № на вкладе < ИЗЪЯТО > договор № от < Дата >, счет №, открытый на имя ФИО3, < Дата > года рождения, умершей < Дата >; признать право собственности в порядке наследования на денежные средства, находящиеся ПАО Сберегательный банк России Калининградском отделении № на счете №, который открыт на имя ФИО3, < Дата > рождения, умершей < Дата >.

Определением судьи от < Дата > исковое заявление Нефедова М.С. было оставлено без движения в связи с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ.

В данном определении истцу было предложено в срок до < Дата > устранить недостатки поданного искового заявления, а именно: представить отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Копия определения судьи от < Дата > была направлена в адрес истца заказным письмом с уведомлением. Однако письмо вернулось в суд с пометкой «по истечении срока хранения».

Применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Вместе с тем, по состоянию на < Дата > определение об оставлении искового заявления без движения истцом не исполнено. Ходатайств о продлении срока для исполнения определения судьи от < Дата > от истца в суд не поступало.

В соответствии п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Нефедова М.С. к ПАО Сберегательный банк России, Калининградское отделение № о признании права собственности в порядке наследования.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.

Судья: