Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2018 (2-2495/2017;) ~ М-2327/2017 от 16.10.2017

Дело № 2-130/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года                     г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи                                      Толстик Н.В.

при секретаре                              Лазарь О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения № к Винокуровой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения № изначально обратилось в суд с иском к Администрации Советского района г. Новосибирска о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.1-3).

Впоследствии истец заменил ответчика с Администрации Советского района г. Новосибирска на Винокурову Н. В. (л.д.121-122).

Исковые требования обоснованы следующим. Публичным акционерным обществом «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения № Щербининой В. А. была выдана международная карта ПАО «Сбербанк» №.

В заявлении на предоставление карты Щербинина В.А. указала, что ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее Условия), согласна с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении.

В соответствии с п. 1.1 Условий, договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с "Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт" (далее Тарифы Банка), Памяткой держателя международных банковских карт (далее Памятка Держателя) и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом.

Таким образом, между Банком и Щербининой В.А. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, ее держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 19 % годовых от суммы кредита.

Несмотря на принятые по договору обязательства, Щербинина В.А. допустила просрочку возврата долга.

По состоянию на 19.09.2017 размер задолженности по договору составляет 185 258 рублей 11 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг в сумме 139 980 рублей 84 копейки;

- просроченные проценты в сумме 25 978 рублей 42 копейки;

- неустойка в сумме 19 298 рублей 85 копеек.

В настоящее время истцу стало известно о смерти должника Щербининой В.А.

Открывшееся после ее смерти наследственное имущество было принято ее дочерью Винокуровой Н. В..

На основании части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ банк обратился в суд с настоящим иском к наследнику заемщика – Винокуровой Н.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность в указанном выше размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4905 рублей 16 копеек (л.д.1-3, 121-122).

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассматривать дело в свое отсутствие, указал, что не возражает относительно рассмотрения дела в заочном порядке.

Руководствуясь положениями пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Судом неоднократно принимались меры к извещению о дате судебного заседания ответчика Винокуровой Н.В., все судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения». При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически отказалась принять судебные извещения, в связи с чем, на основании пункта 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает Винокурову Н.В. извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение договора займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заключив кредитный договор, стороны принимают на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судебным разбирательством установлено, что Публичным акционерным обществом «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения №8047 на основании заявления Щербининой В.А. ей была выдана международная карта ПАО «Сбербанк» № (л.д.4-5).

В заявлении на предоставление карты указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении.

В соответствии с п. 1.1 Условий, договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с "Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт" (далее Тарифы Банка), Памяткой держателя международных банковских карт (далее Памятка Держателя) и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом.

Таким образом, между Банком и Щербининой В.А. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, ее держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 19 % годовых от суммы кредита.

Несмотря на принятые по договору обязательства, Щербинина В.А. допустила просрочку возврата долга.

По состоянию на 19.09.2017 размер задолженности по договору, по расчету истца, составляет 185 258 рублей 11 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг в сумме 139 980 рублей 84 копейки;

- просроченные проценты в сумме 25 978 рублей 42 копейки;

- неустойка в сумме 19 298 рублей 85 копеек (л.д.9-21).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заемщик Щербинина В.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.86).

После ее смерти открылось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес> (л.д.97).

Указанное наследственное имущество, открывшееся после смерти Щербининой В.А., принято Винокуровой Н. В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.97).

Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 579 334 рубля 40 копеек, что подтверждается справкой (л.д.96).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59,60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пункте 58 Постановления Пленума отмечено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 Постановления пленума Верховный суд РФ указал, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 61 Постановления разъясняет: поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в частности, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, наследник несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (пункт 61 Постановления).

Из положений приведенных норм материального права следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Фактов злоупотребления правом со стороны банка в рассматриваемом случае не усматривается.

Учитывая приведенные выше нормы права, по долгам наследодателя Щербининой В. А. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества отвечает Винокурова Н. В., как наследница по закону, в установленном порядке принявшая наследство.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения кредитного договора с банком, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со стороны заемщика и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения № и Щербининой В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются не только наличие наследственного имущества и его принятие наследниками, но и размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследников, принявших наследство.

Согласно кадастровой справке от 02.12.2016, выданной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области, стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес> по состоянию на 24 июня 2016 года составляет 1 579 334 рубля 40 копеек (л.д.96).

Сторонами по настоящему делу кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости не оспаривалась, доказательств иной стоимости квартиры, перешедшей к Винокуровой Н.В. в порядке наследования, в дело предоставлено не было.

Принимая во внимание изложенное, при определении размера ответственности Винокуровой Н.В. по долгам наследодателя Щербининой В.А. суд руководствуется кадастровой справкой от 02.12.2016, выданной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам по кредиту судом проверен и признан правильным, поскольку является математически верным и соответствует периоду просрочки ответчика (л.д.9-21).

Вместе с тем, истец рассчитывает неустойку за просрочку исполнения обязательства, в том числе, за период с 26.06.2016 по 26.12.2016, вместе с тем, исходя из разъяснений Верховного суда РФ, такая неустойка не должна начисляться наследнику в период шестимесячного срока, установленного для принятия наследства.

Пункт 61 Постановления разъясняет: проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По расчету суда, размер неустойки, рассчитанный с 27.12.2016 года для наследника Винокуровой Н.В., составляет 15 247 рублей 96 копеек.

При таких обстоятельствах, с Винокуровой Н.В., как с наследницы по закону после смерти заемщика Щербининой В.А., с пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 20.01.2011 в размере 185 258 рублей 11 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг в сумме 139 980 рублей 84 копейки;

- просроченные проценты в сумме 25 978 рублей 42 копейки;

- неустойка в сумме 15 247 рублей 96 копеек.

Указанная сумма не превышает стоимость наследственного имущества, принятого Винокуровой Н.В. после смерти Щербининой В.А., а потому подлежит взысканию с наследника в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 4 798 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № - удовлетворить.

Взыскать с Винокуровой Н. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от 20.01.2011, заключенному с Щербининой В. А., в размере 181 207 рублей 22 копейки, в том числе просроченный основной долг в сумме 139 980 рублей 84 копейки, просроченные проценты в сумме 25 978 рублей 42 копейки, неустойка в сумме 15 247 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 798 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное заочное решение составлено 09 февраля 2018 года

Судья                                        Н.В. Толстик