Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-243/2018 от 24.05.2018

РЕШЕНИЕ

город Серов Свердловской области              14 сентября 2018 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Холоденко Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело № 12-243/2018 по жалобе Еремеева Александра Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810166180319127582 начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Елизарова Л.С. от 19.03.2018 Еремеев А.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации с назначением штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Еремеев А.Н. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, указав, что передал транспортное средство во временное владение и пользование Язеву В.Л. Просит восстановить срок для подачи жалобы, поскольку постановление им получено ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально с жалобой обращался ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратился повторно с жалобой, которая возвращена определением суда. Определение суда получено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Еремеев А.Н. не явился. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен.

Исследовав доводы, изложенные в жалобе, представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, первоначальная жалоба на постановление подана ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока обжалования, повторная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, которая возвращена определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Определение получено Еремеевым ДД.ММ.ГГГГ, в десятидневный срок, ДД.ММ.ГГГГ Еремеев вновь обратился с жалобой.

При изложенных обстоятельствах, считаю возможным признать уважительной причину пропуска срока на обжалование постановления и восстановить срок для подачи жалобы.

Часть 1 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 ПДД Российской Федерации установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 определено понятие тяжеловесного груза, каковым является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нарушении пункта 23.5 ПДД Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ДД.ММ.ГГГГ в 08:18 на 346 км. 124 м. автодороги Екатеринбург-Нижний-Тагил-Серов водитель транспортного средства марки МАЗ 54240-2120, государственный регистрационный знак В692ХА196, собственником которого является Еремеев А.Н., двигался без специального разрешения с превышением допустимых осевых нагрузок на ось № на 3,30 %.

    Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "СВК-2 РВС".

    Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Еремеева А.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации с назначением штрафа в размере 150 000 рублей.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки МАЗ 54240-2120, государственный регистрационный знак В692ХА196, собственником которого является Еремеев А.Н., в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которым Арендодателем Еремеевым А.Н. предоставлено Арендатору Язеву В.Л. указанное транспортное средство на срок до ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи транспортного средства, запасных частей и документации к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> Григорьева И.О. от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Елизарова Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации в отношении Еремеева А.Н., производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, установлены факты движения вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего Еремееву А.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 34 минуты на автодороге «<адрес> – <адрес> – <адрес>» 155,472 км., факт передачи транспортного средства в возмездное владение и пользование Язеву В.Л. на срок с 10 января до ДД.ММ.ГГГГ.

    Установленные обстоятельства не позволяют сделать вывод об обоснованности привлечения Еремеева А.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с часть 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях Еремеева А.Н. состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Еремеева Александра Николаевича – удовлетворить.

Постановление № 18810166180319127582 начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Елизарова Л.С. от 19.03.2018 о привлечении к административной ответственности Еремеева Александра Николаевича по части 1 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Еремеева Александра Николаевича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения с подачей жалобы через суд, его постановивший.

Судья