Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-585/2014 ~ М-570/2014 от 23.06.2014

Дело № 2 - 585/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2014 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе

председательствующего Дементьевой В.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием истцов Егоровой Л.А., Егоровой Е.Ю., действующей

в своих интересах и в интересах

несовершеннолетних Е. и А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области дело по иску Егоровой Л.А., Егоровой Е.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е. и А., к администрации муниципального образования поселок Ставрово Собинского района Владимирской области, администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области о сохранении квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

    Егорова Л.А., Егорова Е.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е. и А.., обратились в суд с иском к администрации МО п. Ставрово Собинского района, администрации МО Собинский район о сохранении квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование иска указали, что истцы и третье лицо Егоров Ю.С. занимают квартиру, расположенную по адресу: <...>, на основании договора социального найма от 18.01.2011 г. № 592. Ранее данная квартира была предоставлена нанимателю Егоровой Л.А. и членам её семьи на основании решения Ставровского поселкового совета народных депутатов Собинского района от 18.12.1986 г. № 154/12. В целях улучшения жилищных условий без оформления необходимый разрешительной документации была произведена перепланировка и переоборудование, в результате которых жилая площадь увеличилась с 18,8 кв.м. до 26,8 кв.м., площадь подсобных помещений увеличилась с 10,0 кв.м. до 10,3 кв.м., общая площадь квартиры увеличилась с 28,8 кв.м. до 37,1 кв.м. Изменение площади квартиры произошло за счёт проведения следующих работ: возведения пристройки к дому лит. А1, в которой размещены прихожая № 1, туалет № 2, кухня № 7; демонтаж перегородки в лит. А и возведения новых перегородок, в результате чего были образованы коридор № 3, жилые комнаты № № 4, 5, 6. Вышеуказанная квартира находится в муниципальной собственности, в настоящее время в ней зарегистрированы истцы Егорова Л.А., Егорова Е.Ю., Е. А.. и третье лицо Егоров Ю.С. Истцы намерены оформить право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, но не могут этого сделать из-за произведенной без соответствующего разрешения перепланировки. Иные лица, имеющие право на предоставлении спорной квартиры в собственность отсутствуют. Егоров Ю.С. отказался от права приватизации указанной квартиры. Ранее истцы право на приватизацию не использовали. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании истцы Егорова Л.А. и Егорова Е.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е.. и А. исковые требования поддержали, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердили. Дополнительно пояснили, что в целях улучшения жилищных условий построили коридор и стену, увеличили количество комнат с двух до трех. В настоящее время решили приватизировать квартиру. В процессе сбора документов при сравнении старого и нового технических паспортов выявили перепланировку. Третье лицо Егоров Ю.С. в квартире не проживает, на квартиру не претендует, от участия в приватизации отказался.

Представители ответчиков администрации МО п. Ставрово Собинского района Владимирской области, администрации МО Собинский район Владимирской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Егоров Ю.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен, от права на приватизацию отказывается в пользу истцов. В данной квартире не проживает длительное время, на жилую площадь не претендует.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истцов, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что по договору социального найма от 11.01.2011 г. администрация п. Ставрово Собинского района Владимирской области передала в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат общей площадью 28,80 кв.м., по адресу: <...>. Совместно с нанимателем Егоровой Л.А. в жилом помещении в качестве членов семьи указаны: Егоров Ю.С. -ДД.ММ.ГГГГ года рождения (бывший муж), Егорова Е.Ю. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), Е. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук), А. – ДД.ММ.ГГГГ рождения (внук) (л.д. 9 - 12).

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истцы и третье лицо по делу, что подтверждается представленной суду домовой книгой (л.д. 21 - 25).

Согласно исковому заявлению и пояснениям истцов в целях улучшения жилищных условий произведена перепланировка и переустройство жилого помещения без разрешения соответствующих органов.

Как следует из технического паспорта жилого помещения по состоянию на 20.12.2013 г., разрешение на переоборудование помещений № № 3, 4, 5,6 не предъявлено, в результате которых жилая площадь увеличилась с 18,8 кв.м. до 26,8 кв.м., площадь подсобных помещений увеличилась с 10,0 кв.м. до 10,3 кв.м., общая площадь квартиры увеличилась с 28,8 кв.м. до 37,1 кв.м. (л.д. 14 - 18). Изменение площади квартиры произошло за счёт возведения пристройки к дому лит. А1, в которой размещены прихожая № 1, туалет № 2, кухня № 7; а, также демонтажа перегородки в лит.А и возведение перегородок, в результате чего образован коридор № 3, жилые комнаты №№ 4, 5, 6.

На обращение по вопросу узаконивания самовольно выполненной перепланировки администрация МО Собинский район Владимирской области истцам отказала (л.д. 32).

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно заключению эксперта суть перепланировки заключается в следующем: в осях «А» - «Б», рядах «2» - «3» была выполнена капитальная пристройка, в которой были размещены туалет, прихожая и кухня; в осях «Б» -«В», рядах «2» - «3» была выполнена перепланировка, в результате, которой были образованы три жилые комнаты и коридор. Эксперт пришел к выводу, что произведенные перепланировка и переоборудование квартиры, расположенной по адресу: <...>, соответствуют строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам; не нарушили основные конструктивные элементы жилого дома и его инженерное оборудование, данная квартира пригодна для проживания, возможна ее дальнейшая безопасная эксплуатация, проведенная перепланировка квартиры не привела к угрозе жизни, здоровью граждан, проживающих в доме (л.д. 57 - 66).

Суд соглашается с данным заключением, поскольку обратного не доказано.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о сохранении спорной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянию подлежат удовлетворению.

Истцы намерены реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, но им в приватизации отказали, поскольку ими была произведена перепланировка жилого помещения без соответствующих органов. Указанные обстоятельства подтверждено истцами в судебном заседании.

Согласно имеющейся в материалах домовой книге истцы Егорова Л.А. и Егорова Е.Ю. зарегистрированы в спорном жилом помещении с 26.12.1986 года, несовершеннолетний Е. с 02.04.2003 года, А. с 20.01.2011 года (л.д. 21 - 25).

В соответствии со ст. ст. 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законодательством. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, в порядке, установленном законодательством.

Собственник занимаемой истцами квартиры – администрация муниципального образования поселка Ставрово Собинского района Владимирской области возражений против передачи истцам спорного жилья в собственность в порядке приватизации суду не представила.

Жилое помещение, являющееся объектом спора, не относится к категориям, перечисленным в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация которых не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что препятствия для передачи жилья в собственность Егоровой Л.А., Егоровой Е.Ю., Е. А. в порядке приватизации отсутствуют, зарегистрированный квартире по месту жительства Егоров Ю.С. в приватизации квартиры участвовать не желает. Никто иной не претендует на указанное жилое помещение, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из установленных судом обстоятельств и положений законодательства, суд приходит к выводу, что признание за истцами права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ул. Механизаторов, д. 5 кв. 1 п. Ставрово Собинского района Владимирской области, в порядке приватизации не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, в связи с чем, суд признает необходимым иск о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Учитывая ходатайство истца Егоровой Е.Б., расходы по оплате госпошлины и экспертизы суд считает необходимым оставить за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Егоровой Л.А., Егоровой Е.Ю., Е., А. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в перепланированном и переустроенном состоянии, с учетом выполнения капитальной пристройки, в которой размещены – туалет, прихожая и кухня, с образованием трех жилых комнат и коридора согласно плану квартиры в техническом паспорте жилого помещения по состоянию на 20.12.2013 г.

Признать за Егоровой Л.А., Егоровой Е.Ю., Е., А. права собственности право собственности в размере ? доли за каждым в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Расходы по уплате государственной пошлины и экспертизы оставить за истцом Егоровой Е.Ю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: В.В. Дементьева