Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8005/2013 ~ М-7690/2013 от 18.10.2013

Дело №2-8005/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Пустовит Н.Н.,

с участием: представителя истца помощника прокурора <адрес> Матюшевской С.М.,

представителя ответчика <данные изъяты>» по доверенности Дивисенко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к <данные изъяты> об обязании ограничить доступ к интеренет-сайтам,-

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сеть» об обязании ограничить доступ к интеренет-сайтам.

Из которого усматривается, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства по информации, поступившей из УФСБ России по <адрес>.

По результатам проведения проверки установлено, что через возможности провайдера <данные изъяты> имеется свободный доступ к следующим интернет-сайтам, входящим в Федеральный список экстремистских материалов Министерства Юстиции Российской Федерации:

- <адрес> (решение Засвияжского районного суда <адрес> от дата); - <адрес> (решение Октябрьского районного суда Республики Башкортостан от дата); - <адрес>решение Интинского городского суда
г. Республики Коми от дата); <адрес> (решение Мещанского районного суда <адрес> от дата); <адрес>.net (решение Кировского районного суда <адрес> от дата).

Свободный доступ к указанным сайтам зафиксирован в акте осмотра Интернет-ресурса от дата.

Нормы международного права провозглашают свободу распространения информации (ст. 19 Всеобщей декларации прав человека, п. 2 ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В российском законодательстве аналогичная норма закреплена в ч. 1 ст. 10 Федерального закона от дата № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ), согласно которой распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

При этом нормами международного права устанавливается, что осуществление свободы выражения мнений и свободы массовой информации налагает особые обязанности, особую ответственность и может быть сопряжено с ограничениями, установленными законом и необходимыми в демократическом обществе для уважения прав и репутации других лиц, охраны государственной безопасности и общественного порядка, охраны здоровья и нравственности (ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 19 и ст. 20 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 Конвенции о защите прав и человека и основных свобод).

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных, сетей согласно ч. 5 ст. 15 Закона № 149-ФЗ осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Под информационно-телекоммуникационной сетью согласно ст. 2 Закона № 149-ФЗ понимается технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники. Сеть Интернет относится к таким системам.

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность ограничения распространения информации через сеть Интернет в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 6 ст. 10 Закона № запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Статьей 9 Закона № 149-ФЗ предусмотрена возможность ограничения доступа информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозы его нарушения.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав граждан и во исполнение действующего законодательства, доступ к вышеперечисленным сайтам необходимо ограничить.

ООО «Сеть» предоставляет услуги доступа к сети Интернет на основании Устава и лицензии ООО «Сеть» имеет полномочия по ограничению доступа к вышеуказанным сайтам, поскольку на основании названных документов имеет право осуществлять передачу информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Просит суд Обязать ООО «Сеть» ограничить доступ к Интернет-сайтам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>путем установки фильтров контента на пограничных маршрутизаторах пограничном брандмауэре).

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> Матюшевская С.М. просила суд принять отказ от исковых требований исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к <данные изъяты>» об обязании ограничить доступ к интеренет-сайтам

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с представлением документов, подтверждающих исполнение ответчиком возложенных на него обязанностей, просит производство по вышеназванному делу прекратить в связи с отказом от искового заявления в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности Дивисенко Д.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку, <данные изъяты> добровольно исполнило требования прокурора в установленный срок.

Суд заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Это право принадлежит истцу и в том случае, когда заявление о защите нарушенных или оспоренных прав подается не гражданином, а прокурором в интересах неопределенного круга лиц (часть вторая статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть вторая статьи 39, часть вторая статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом сторонам разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст.221 ГПК РФ при отказе истцом от иска и принятии отказа судом одновременно прекращается производство по делу: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит принятию.

Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ помощника прокурора <адрес> Матюшевской С.М. от исковых требований прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к ООО «Сеть» об обязании ограничить доступ к интеренет-сайтам.

Согласно ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ помощника прокурора <адрес> Матюшевской С.М. от исковых требований прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к <данные изъяты> об обязании ограничить доступ к интеренет-сайтам.

Производство по делу по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к <данные изъяты> об обязании ограничить доступ к интеренет-сайтам - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд в течение 15 дней.

Судья Журавлева Т.Н.