Решение по делу № 2-1854/2015 ~ 01112/2015 от 02.03.2015

Дело №2-1854/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2015 года                                г.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи                Трусовой Е.В.

при секретаре                            Абдуллаевой З.Б.

с участием представителя ответчика назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ – адвоката Сайфулиной Р.Я., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Кузнецову В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Сбербанк России обратился в суд с иском к Кузнецову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между Банком и Кузнецовым В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому Кузнецову В.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Погашение основного долга Кузнецов В.А. должен был осуществлять ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Кузнецов В.А. неоднократно допускал просрочку платежей. Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В нарушение указанных положений ГК РФ и условий Кредитного договора Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> Просит взыскать с Кузнецова В.А. в пользу ОАО Сбербанк России сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 <данные изъяты>. Взыскать с Кузнецова В.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его личного участия.

Ответчик Кузнецов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в том числе по месту регистрации и месту жительства, указанному заемщиком при заключении кредитного договора.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При заключении кредитного договора Кузнецовым В.А. указан адрес его регистрации <адрес>.

Конверты с судебными извещениями, уведомления телеграмм, направляемыми ответчику по указанным адресам, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом проверен факт проживания ответчика по адресу: <адрес>. Согласно рапорту сотрудника полиции, ответчик по данному адресу не проживает.

При таких обстоятельствах, поскольку место жительства ответчика суду неизвестно, при заключении кредитного договора заемщик указал кредитору адреса, по которым он отсутствует, неоднократно направленная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметками «истек срок хранения» судом в порядке ст.50,119 ГПК РФ для защиты интересов ответчика назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Сайфулина Р.Я. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Кузнецоввм В.А. заключен кредитный договор №, по которому Кузнецову В.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> годовых.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами в размере, в сроки и на условиях договоров.В соответствии с п.3.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, 29 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленным Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом, в соответствии с условиями принятых обязательств, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, обязательства, предусмотренные кредитным договором по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей, заемщиком надлежащим образом не исполнялись, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по договору не вносятся.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецову В.А. направлено уведомление о досрочном погашении задолженности, указанные обязанности ответчик не исполнил.

Из расчета взыскиваемой суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком по вышеуказанному кредитному договору составила <данные изъяты>

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд находит правильным, отвечающим условиям указанных кредитных договоров. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Поскольку, подписав кредитный договор, Кузнецов В.А. согласился с его условиями, и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита вносит с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет непогашенную задолженность, суд находит требования Банка о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для уменьшения размера неустойки у суда не имеется, так как в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. Учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения начисленной неустойки.

Таким образом, с Кузнецова В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Рассматривая требования банка о расторжении кредитного договора суд исходит их следующего.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГПК РФ, по требованию одной их сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Право на досрочный возврат кредитных денежных средств при нарушении сроков возврата очередной части займа предоставлено займодавцу положениями п.2 ст.811 ГК РФ.

Так как нарушение заемщиком условий кредитного договора судом установлено, требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении дела ОАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Кузнецову В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кузнецовым В.А..

Взыскать с Кузнецова В.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Кузнецова В.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись Е.В. Трусова

Решение изготовлено в окончательной форме 29 апреля 2015 года.