Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-598/2020 ~ М-1825/2020 от 13.03.2020

№М-1825/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении административного искового заявления без движения

16 марта 2020 года                                                                                  г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В., рассмотрев административное исковое заявление Кожеуровой Юлии Андреевны к судебному приставу-исполнителю Киселевой К.В. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, обязании направить постановление о снятии ограничений на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Кожеурова Ю.А. обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в котором просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, обязать направить постановление о снятии ограничений на совершение регистрационных действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 мая 2013 года N 759-0, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из правового анализа приведенных выше норм усматривается, что на законодательном уровне закреплены две формы защиты прав лиц при исполнении судебного постановления: путем подачи заявления об отмене ареста (запрета регистрационных действий), проведенного с нарушением закона, либо путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста (отмены запрета на регистрационные действия).

Первая форма используется в случае, если лицо считает, что судебный пристав-исполнитель допустил нарушение законодательства. Как следует из содержания ч. 1 ст. 442 ГПК РФ, по такому делу производство в суде может быть возбуждено только по административному иску, а не по исковому заявлению.

Вторая форма защиты прав, нарушенных при исполнении судебного постановления, может быть использована только лицами, не принимавшими участия в деле, в связи с возникновением спора о принадлежности имущества. В указанном случае гражданское дело возбуждается на основании искового заявления.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из содержания заявления Кожеуровой Ю.А. следует, что ее требования об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства обоснованы принадлежностью этого имущества ей, а не должнику по исполнительному производству.

Таким образом, Кожеуровой Ю.А. необходимо уточнить способ защиты нарушенного права, в том случае, если предъявляются требования в порядке гражданского судопроизводства, указать в качестве ответчиков - должника и взыскателя по исполнительному производству, их место нахождения, уточнить исковые требования, указав - какое имущество, от каких запретов истец просит освободить (в соответствии с положениями ст. 131-132 ГПК РФ).

Также необходимо уточнить, приставом какого ОСП является Киселева К.В.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что в силу статьи 130 КАС РФ настоящее заявление подлежит оставлению без движения, ввиду его несоответствия в полной мере требованиям ст. ст. 125-126 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 130, 198-199 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Кожеуровой Юлии Андреевны к судебному приставу-исполнителю Киселевой К.В. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, обязании направить постановление о снятии ограничений на совершение регистрационных действий - оставить без движения.

Предложить административному истцу исправить недостатки искового заявления в срок до 03 апреля 2020 года и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и будет возвращено.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                           В.В. Вискулова