Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2019 (2-4843/2018;) ~ М-4144/2018 от 07.08.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЖСПК «БОРОДИНО» к Волковой О. И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних 1, 2, о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, по встречному иску Волковой О. И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних 1, 2 к ЖСПК «БОРОДИНО» о признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительной квитанции, признании действительной согласованной сторонами стоимости квартиры по договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 162445,00 рублей, расходов по оплате госпошлины 4449,00 рублей. В обосновании своих требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи жилого помещения, однако ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не выполнены, претензия оставлена без ответа, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

Волкова О.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних 1, 2, предъявила встречный иск и с учетом ст. 39 ГПК РФ просит признать договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами недействительным, поскольку сделка не соответствует требованиям закона, так как квартира продана по несуществующему адресу, также просит признать недействительным указанный договор в части процедуры расчетов, признать недействительной квитанцию об оплате на сумму 3565000,00 рублей, признать действительной согласованную сумму стоимости квартиры в размере 4000000,00 рублей.

Истец по основному иску, ответчик по встречному иску - представитель ЖСПК «БОРОДИНО» Зайцев Г.А., в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, против удовлетворения заявленных встречных требований возражал.

Ответчик по основному иску, истец по встречному иску - Волкова О.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних 1, 2, в судебное заседание явилась, требования первоначального иска не признала, встречный иск поддержала.

Третье лицо - Заика И.И., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 95,6 кв.м., назначение: жилое помещение, этаж №, вид жилого помещения: квартира, с кадастровым номером № (т.1, л.д. 4-9).

Согласно п. 4.1. договора, стороны оценивают указанное жилое помещение в 3727445,00 рублей (т.1, л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ Волковой О.И. произведена оплата по договору в размере 3565000,00 рублей (т.1, л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ЖСПК «БОРОДИНО» направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162445,00 рублей (т.1, л.д. 12, 13, 14-16), которая оставлена без ответа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Волковой О.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних 1, 2 к ЖСПК «БОРОДИНО», Заике И.И., Волошаниной Ю.К., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних 3, 4, 5, Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области о признании недействительными договоров купли-продажи, признании незаконным предварительного разрешения Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области на продажу квартиры, исключении записей о государственной регистрации права собственности, компенсации морального вреда отказано в полном объеме, встречные исковые требования Заики И.И., Волошаниной Ю.К., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних 3, 4, 5 к Волковой О.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних 1, 2 о признании добросовестными приобретателями удовлетворены (т. 2, л.д. 50-53).

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу (т.2, л.д. 46-48).

Указанным решением суда установлено, что договор сторонами исполнен в полном объеме, что не отрицалось Волковой О.И.

Стороны оценили жилое помещение в 3727445, 00 рублей.

Истцом обязательства по оплате жилого помещения исполнены в полном объеме (т. 2 л.д. 51 оборот).

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, договор купли-продажи между сторонами исполнен, переход права собственности зарегистрирован, оплата по договору произведена, данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, в силу закона являются обязательными для суда и не подлежат доказыванию вновь. Следовательно, оснований для удовлетворения иска ЖСПК «БОРОДИНО» о взыскании с Волковой О.И. денежных средств в счет не доплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, данные требования удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительной квитанции, признании действительной согласованной сторонами стоимости квартиры по договору, суд исходит из того, что право собственности ЖСПК «БОРОДИНО» на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, Волкова О.И. квартиру до заключения договора купли-продажи осматривала, подписала акт приема-передачи, цена договора сторонами согласована в размере 3727445,00 рублей, обязательства по оплате исполнены, переход права собственности зарегистрирован, квартира находится в фактическом пользовании истца.

Довод Волковой О.И. о том, что при подписании договора купли-продажи ей не было известно о том, что дом является самовольной постройкой, не может служить основанием для признания сделки недействительной. Кроме того, Волковой О.И. было представлено решение суда, на основании которого за ЖСПК «БОРОДИНО» было признано право собственности, в том числе и на спорную квартиру.

Довод истца по встречному иску о том, что указанная цена в договоре 3727445,00 рублей была указана формально, а квитанция на сумму 3565000,00 рублей является недействительной, противоречит вступившему в законную силу решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно требований о признании договора недействительным в связи с тем, что в нём неправильно указан адрес, что не позволяет идентифицировать конкретный объект недвижимости, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Данные расположения объекта недвижимого имущества указаны как <адрес>, площадью 95,6 кв.м., назначение: жилое помещение, этаж №, вид жилого помещения: квартира, указанные данные соответствуют действительности и позволяют определить указанную квартиру в составе многоквартирного дома и неправильное указание кадастрового номера не влияет на указанную возможность.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ЖСПК «БОРОДИНО» к Волковой О. И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних 1, 2, о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, по встречному иску Волковой О. И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних 1, 2 к ЖСПК «БОРОДИНО» о признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительной квитанции, признании действительной согласованной сторонами стоимости квартиры по договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                  Л.Н. Терехова