Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-2218/2019 ~ М-2526/2019 от 25.03.2019

М-2526/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии заявления

28 марта 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Диких Е.С., рассмотрев заявление Чеглакова Игоря Александровича о снятии (отмены) временных ограничений на выезд из Российской Федерации, наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску Носовым А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Чеглаков И.А. обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что в ОСП № 2 по г. Благовещенску на исполнении находится исполнительное производство № 14139/18/28025-ИП о взыскании задолженности с должника Чеглакова И.А. в пользу взыскателя ООО «САР-Холдинг», денежных средств в размере 1237816,26 руб. В рамках исполнительного производства № 14139/18/28025-ИП судебным приставом-исполнителем Носовым А.М. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Чеглакова И.А. из Российской Федерации. Он (Чеглаков И.А.) не уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, фактически погашает долг, его работа связана с выездами из Российской Федерации, запрет на выезд препятствует осуществлению трудовой деятельности. Просит суд снять (отменить) запрет на выезд из Российской Федерации, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску Носовым А.М. 01.02.2019 г.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2). Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантируется каждому.

Вместе с тем конституционное право на судебную защиту и принципы состязательности и равноправия сторон не предполагают выбор по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Частью 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч.7 ст. 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, снятие (отмена) запрета на выезд из Российской Федерации должника, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в судебном порядке нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации производится на основании постановления судебного пристава-исполнителя, как и его отмена. В случае несогласия с вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из России либо об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене указанного ограничения, заинтересованные лица вправе оспорить постановление, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации,оформив административное исковое заявление.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказать в принятии заявления Чеглакова И.А. по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление о снятии (отмены) временных ограничений на выезд из Российской Федерации рассматривается в ином порядке.

Руководствуясь ст. ст. 134, 139, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии заявления Чеглакова Игоря Александровича о снятии (отмены) временных ограничений на выезд из Российской Федерации, наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску Носовым А.М.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.С. Диких