Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2015 ~ М-109/2015 от 01.04.2015

Дело №2-143/2015            Р Е Ш Е Н И Е

       Именем Российской Федерации

с.Сеченово                                  ДД.ММ.ГГГГ

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Муравьева А.А., единолично, с участием

ответчика Шаповалова С.А.,

представителя третьего лица - Сеченовского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Носковой Е.Ф., действующей на основании доверенности,

при секретаре Афанасьевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Столичный Лизинг» к Шаповалову С А, Обществу с ограниченной ответственностью «Ремтехстрой» об освобождении имущества: самосвала КАМАЗ ****** и прицепа самосвального *** от ареста, наложенного определением Сеченовского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Шаповалова С.А. о принятии мер по обеспечению иска по исковому заявлению Шаповалова С.А. к ООО «Ремтехстрой» о взыскании суммы долга за выполненную работу,

    УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Столичный Лизинг» обратилось в суд с иском к Шаповалову С.А., ООО «Ремтехстрой» об освобождении имущества: самосвала КАМАЗ *** и прицепа самосвального *** от ареста, наложенного определением Сеченовского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Шаповалова С.А. о принятии мер по обеспечению иска по исковому заявлению Шаповалова С.А. к ООО «Ремтехстрой» о взыскании суммы долга за выполненную работу.

Свои требования истец мотивирует тем, что указанные транспортные средства, на которые наложен арест, находятся в собственности ЗАО «Столичный Лизинг» и ООО «Ремтехстрой» пользуется ими на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается следующими доказательствами: договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ., Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., ПТС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., договором лизинга № от ДД.ММ.ГГГГг., Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГг. Считает, что поскольку указанные транспортные средства принадлежат ЗАО «Столичный Лизинг», которое не является ответчиком по делу, определение суда в части наложения ареста на это имущество является незаконным.

Представитель истца ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ООО «Ремтехстрой», извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве дела, явку в суд своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении не заявил, возражений по исковым требованиям не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик Шаповалов С.А. возражений по иску не имел, пояснил, что на момент его обращения в суд с заявлением об обеспечении иска у него не имелось информации о том, что арестованное имущество является собственностью ЗАО «Столичный Лизинг».

Представитель третьего лица - Сеченовского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области ФИО4 возражений по иску не имела.

Выслушав объяснения ответчика Шаповалова С.А., представителя третьего лица ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ наложение ареста может быть произведено на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в дел, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебном заседании установлено, что решением Сеченовского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены требования Шаповалова С.А. к ООО «Ремтехстрой» и в пользу Шаповалова С.А. с ООО «Ремтехстрой» взыскана задолженность по оплате за выполненную работу по договорам строительного подряда - *** (без удержания НДС), а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и по день фактического исполнения решения суда в сумме ***, а всего - ***.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

При производстве по вышеуказанному делу определением судьи Сеченовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска, а именно - о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО «Ремтехстрой»: транспортное средство КАМАЗ ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, и прицеп марки ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Наложение ареста на вышеуказанное имущество произведено судьей на основании сведений, представленных истцом по гражданскому делу № - Шаповаловым С.А., полученных им из ОГИБДД по Нижегородской области.

По данному определению в соответствии с выданным судом исполнительным листом в Сеченовском районном отделе службы судебных приставов УФССП РФ по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., которое затем объединено в сводное от ДД.ММ.ГГГГ. - №

Истцом по настоящему делу - ЗАО «Столичный Лизинг» представлены документальные подтверждения того, что арестованное имущество на момент принятия судом обеспечительных мер и по настоящее время является собственностью ЗАО «Столичный Лизинг», а именно - договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ., Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., ПТС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГг., Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 19-48), которые не оспариваются сторонами по делу и третьими лицами.

Таким образом, обеспечение иска вынесенным Сеченовским районным судом Нижегородской области постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведено не на имущества ответчика по гражданскому делу №, а на имущество ЗАО «Столичный Лизинг», который не является лицом, принимавшим участие в деле.

Таким образом, имеются основания для освобождения имущества, принадлежащего ЗАО «Столичный Лизинг» - самосвала КАМАЗ *** и прицепа самосвального СЗАП-*** от ареста, наложенного определением Сеченовского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Шаповалова С.А. к ООО «Ремтехстрой»

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет соответственно по *** с каждого ответчика, с учетом оплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

       Р Е Ш И Л:

Иск Закрытого акционерного общества «Столичный Лизинг» к Шаповалову С А, Обществу с ограниченной ответственностью «Ремтехстрой» удовлетворить.

Освободить имущество, принадлежащее на праве собственности Закрытому акционерному обществу «Столичный Лизинг» - самосвал КАМАЗ *** и прицеп самосвальный СЗАП-*** от ареста, наложенного определением Сеченовского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Шаповалова С А к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремтехстрой».

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Столичный Лизинг» с Шаповалова С А и Общества с ограниченной ответственностью «Ремтехстрой» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче в суд иска в сумме ***, в равных долях, а именно - по ***

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья      А.А. Муравьев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     А.А. Муравьев