Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2847/2016 ~ М-1927/2016 от 11.04.2016

Дело №2-2847/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.

при секретаре Ледовской Н.А.,

с участием:

представителя истца ООО «ВИРАЖ», действующей на основании доверенности Разинковой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВИРАЖ» к Ковярову ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

ООО «ВИРАЖ» обратилось в суд с исковым заявлением к Ковярову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИРАЖ» и Ковяровым В.В. был заключен договор займа, согласно которому, заемщику переданы денежные средства в размере 659000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 9,5 % годовых за пользование займом, срок выплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора займа). Так же п. 3.2 договора займа предусматривает ответственность заемщика в случае возврата денежных средств позднее ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 0,1% от суммы займа. Однако в установленный договором займа срок ответчик сумму займа и процентов не возвратил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 4-5).

Определением суда от 16.05.2016 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление ООО «ВИРАЖ» к Ковярову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа в размере 574000 руб., процентов в размере 78210, 08 руб., штрафа в размере 659 руб., расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «ВИРАЖ», действующая на основании доверенности Разинкова С.О., просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик Ковяров В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИРАЖ» и Ковяровым В.В. был заключен договор займа, согласно которому, заемщику переданы денежные средства в размере 659000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 9,5 % годовых за пользование займом, срок выплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора займа). Так же п. 3.2 договора займа предусматривает ответственность заемщика в случае возврата денежных средств позднее ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 0,1% от суммы займа.

В соответствии с договором займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других, полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.

Рассматривая настоящие исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом, поскольку у суда они не вызывают сомнений.

В подтверждение договора займа и его условий суду представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), удостоверяющие передачу истцом ответчику денежной суммы в размере 659000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 9,5 % годовых за пользование займом, срок выплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 3.2 договора займа предусматривает ответственность заемщика в случае возврата денежных средств позднее ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 0,1% от суммы займа.

Суд принимает во внимание расчет заявленных требований, представленный истцом, который судом проверен, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 574000 руб., процентов в размере 78210, 08 руб., штрафа в размере 659 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как видно из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина по заявленному иску в размере 9728,69 руб. (л.д. 3,41), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ООО «ВИРАЖ» к Ковярову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с Ковярова ФИО8 в пользу ООО «ВИРАЖ» сумму задолженности по договору займа в размере 574000 рублей, проценты в размере 78210 рублей 08 копеек, штраф в размере 659 рублей, а всего 652869 рублей 08 копеек (шестьсот пятьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят девять рублей 08 копеек).

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 сентября 2016 года.