Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9134/2014 ~ М-7950/2014 от 28.10.2014

№2-9134/13 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 декабря 2014 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре судебного заседания Сальниковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО СК «Постоянство» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО СК «Постоянство», просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства в сумме 412187 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «СК «Постоянство» был заключен Договор инвестирования №МШ5А/1-12-4 строительства жилого дома. В соответствии с п.1.5 Договора, ориентировочный срок приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством Объекта - 4 квартал 2007 года. Согласно п.3.2.2 Договора, Инвестор обязуется направить Субинвестору уведомление о завершении строительства Объекта и готовности к подписанию Сторонам Акта о реализации настоящего договора в течение 20 календарных дней с момента оформления документа, закрепляющего распределение общей площади Объекта. Данное уведомление может быть направлено Субинвестору посредством телефонограммы, факса или заказного письма. Истец полностью исполнил свои обязательства по Договору. Однако, Застройщик обязательства по сдачи объекта в эксплуатацию в установленный Договором сроком не исполнил, уведомление об изменении Договора также не направил, дом введен в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, письменным сообщением в суд исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.26).

Представитель по доверенности в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель ЗАО «СК «Постоянство» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.25).

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем признания права…».

Согласно статье 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «СК «Постоянство» был заключен Договор инвестирования №МШ5А/1-12-4 строительства жилого дома, предметом которого является участие Субинвестора в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> с учетом площади летних помещений, путем внесения инвестиционного взноса (л.д.6-9).

В соответствии с п.1.5 Договора, ориентировочный срок приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством Объекта - 4 квартал 2007 года (л.д.6).

Как усматривается из пункта 1.2 Договора, Инвестиционный взнос Субинвестора в реализацию инвестиционного проекта по строительству Объекта в объеме 87,1 кв.м. составляет сумму в размере 1742000 рублей (л.д.6).

Согласно п.3.2.2 Договора, Инвестор обязуется направить Субинвестору уведомление о завершении строительства Объекта и готовности к подписанию Сторонам Акта о реализации настоящего договора в течение 20 календарных дней с момента оформления документа, закрепляющего распределение общей площади Объекта. Данное уведомление может быть направлено Субинвестору посредством телефонограммы, факса или заказного письма (л.д.7).

ФИО1 перед ЗАО «СК «Постоянство» обязательства выполнены, что подтверждается платежными поручениями, Актом об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13,14).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что Застройщик обязательства по сдачи объекта в эксплуатацию в установленный Договором сроком не исполнил, информацию и предложение об изменении Договора также не направил, дом введен в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ года. Квартира передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств надлежащего уведомления истца в установленные сроки, о переносе сдачи дома в эксплуатацию, ответчиком в материалы настоящего гражданского дела не представлено, а следовательно, ответчиком не выполнены условия договора, что является основанием для применения ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и соответственно взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» «в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214 ««Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации».

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет, в соответствии с которым сумма неустойки за нарушение сроков передачи ему объекта долевого строительства (квартиры)составляет 412187 рублей 09 копеек (л.д.3).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку сдачи объекта, исходя из принципа разумности, так как заявленная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, до 60000 рублей.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред                   (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размером компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.»

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»- моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях…, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления, - степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст.1101 ГК РФ, «компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

При таких обстоятельствах, исходя из правового регулирования спорных правоотношений, по мнению суда, правовые основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий в результате неправомерных действий ответчика.

В соответствии с п.6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Учитывая, что судом в пользу истца с ЗАО «СК Постоянство» взыскана денежная сумма в размере 60000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 30000 рублей, что составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь Конституцией РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к ЗАО СК «Постоянство» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «СК «Постоянство» в пользу ФИО1 неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 60000 рублей.

Взыскать с ЗАО «СК «Постоянство» в пользу ФИО1 штраф в сумме 30000 рублей.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: Невская Е.В.

№2-9134/13 Резолютивная часть ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 декабря 2014 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре судебного заседания Сальниковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО СК «Постоянство» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л

Суд, руководствуясь статьей 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к ЗАО СК «Постоянство» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «СК «Постоянство» в пользу ФИО1 неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 60000 рублей.

Взыскать с ЗАО «СК «Постоянство» в пользу ФИО1 штраф в сумме 30000 рублей.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: Невская Е.В.