Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1818/2020 ~ М-1085/2020 от 05.03.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2020 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи             Катасонова А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к ФИО2 ГИБДД У МВД России по <адрес> о признании бездействия должностных лиц ФИО2 ГИБДД У МВД России по <адрес> не обоснованным и незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, просил признать бездействие должностных лиц ФИО2 ГИБДД У МВД России по <адрес>, ответственных за бездействие и препятствующих движению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, необоснованным и незаконным. Обязать руководителя ФИО2 ГИБДД У МВД России по <адрес> устранить допущенные нарушения посредством направления жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложениями к ней в Центральный районный суд <адрес>.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО5 составлены постановление о назначении административного наказания по ст. № РФ в виде штрафа в размере 500 рублей и протокол <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административный истец по почте направил жалобу в Центральный районный суд <адрес> через ФИО2 ГИБДД У МВД России по <адрес>. До настоящего времени жалоба в Центральный районный суд не поступала, сообщения в адрес административного истца о регистрации жалобы и о ее движении из ФИО2 ГИБДД У МВД России по <адрес> отсутствуют.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что в настоящее время его жалоба поступила в Центральный районный суд <адрес> и рассмотрена, считает, что бездействием должностных лиц ФИО2 ГИБДД У МВД России по <адрес> нарушено его право на судебную защиту.

Представитель административного ответчика ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, суду пояснил, что права административного истца ФИО1 не были нарушены. Просил в удовлетворении иска отказать.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве заинтересованных лиц были привлечены У МВД России по <адрес>, ФИО2 ГИБДД <адрес> ФИО7, и.о. командира 3 роды ОБ ДПС ФИО8

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> в отношении истца составлены постановление о назначении административного наказания по ст. 12.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей и протокол <адрес>.

Согласно ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец по почте направил жалобу в Центральный районный суд <адрес> через ФИО2 ГИБДД У МВД России по <адрес>. Жалоба поступила в ФИО2 ГИБДД У МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Сопроводительным письмом и.о. командира 3 роды ОБ ДПС ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба нарочно направлена в Центральный районный суд <адрес>, однако поступила в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о принятии.

Таким образом, срок направления жалобы в суд должностными лицами ФИО2 ГИБДД У МВД России по <адрес> был нарушен, однако, необходимым условием удовлетворения иска является также установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент подачи иска жалоба истца уже была направлена ответчиком и поступила в суд. Более того, на момент вынесения настоящего решения жалоба истца уже рассмотрена судом и по ней принято решение.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что на момент обращения с административным иском в суд и на момент рассмотрения дела нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца отсутствует, в связи с чем иск не может быть удовлетворен.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФИО2 ГИБДД У МВД России по <адрес> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: