Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-134/2018 ~ М-11/2018 от 12.01.2018

Дело № 2-134/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2018 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Долгополовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чанчиной О. А. к Мадиевой Г. А. об устранении кадастровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Чанчина О.А. обратилась с иском к Мадиевой Г.А. об устранении кадастровой ошибки – неправомерно внесенных изменений в сведения ГКН на публичной кадастровой карте на земельном участке истца, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что Администрацией Режевского городского округа на основании проведенного открытого публичного аукциона от 24.06.2016г., истцу предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. На момент приобретения данного земельного участка не было и не могло быть зарегистрировано на нем зданий, сооружений и т.д. с их характеристикой, природных и историко-культурных памятников, зеленых насаждений и древесной растительности, иных объектов, так как участок был приобретен с открытых торгов, проведенного аукциона. Недавно истец обнаружила, что на публичной кадастровой карте Росреестра кадастровым инженером Мадиевой Г.А. внесены неправомерные ложные сведения на земельном участке истца, а именно, зарегистрировано сооружение под кадастровым номером № с адресом: <адрес>. Дата изменения и выгрузки сведений в ГКН – 30.09.2016г. Изменения Мадиевой Г.А. внесены после проведения открытого публичного аукциона 24.06.2016г. после предоставленных справок БТИ и органов юстиции о том, что на данном участке строений не зарегистрировано, инвентаризация не проводилась, данных по строению не значится, так еще и числится сооружение под другим адресом. Объект недвижимости с кадастровым номером № расположен на земельном участке площадью 21566 кв.м. с кадастровым номером №.

В судебном заседании представители ответчика Мадиевой Г.А. – Раевская О.А., Кучерюк Л.В. заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью районному суду.

Истец Чанчина О.А. против прекращения производства по делу возражала, указала, что земельный участок приобретался ей как физическим лицом, статус индивидуального предпринимателя она приобрела позднее, в связи с чем спор должен рассматриваться в Режевском городском суде.

Ответчик Мадинева Г.А. в суд не явилась.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 33 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в том числе дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что Чанчина О.А. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела земельный участок общей площадью 4604,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: производственная деятельность.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что на земельном участке общей площадью 4604,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> имеется объект недвижимости - нежилое здание, наименование – склад. По мнению истца на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № неправомерно зарегистрировано сооружение под кадастровым номером №, указанные действия выполнены ответчиком Мадиевой Г.А.

Государственная регистрация Чанчиной О.Я. в качестве индивидуального

предпринимателя подтверждена выпиской из ЕГРИП.

Истец Чанчина О.А. являющаяся индивидуальным предпринимателем фактически оспаривает неправомерно зарегистрированное сооружение под кадастровым номером 66:22:0000000:3427, находящееся на земельном участке с разрешенным использованием: производственная деятельность, вследствие чего спор носит экономический характер, и, следовательно, разрешение данного спора неподведомственно суду общей юрисдикции, поскольку подлежит рассмотрению и разрешению в порядке арбитражного судопроизводства.

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает, что настоящий спор является подведомственным арбитражному суду, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15(░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░