Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-180/2014 от 20.11.2014

Дело № 12- 180/2014

РЕШЕНИЕ

г. Большой Камень 23 декабря 2014 года

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Шамхалова Т. М.,

рассмотрев жалобу Бондаренко Н.Н. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шкотовскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Шкотовскому району от ДД.ММ.ГГГГг. серии № Бондаренко Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500,00(пятьсот) рублей.

В жалобе, поданной в Шкотовский районный суд, Бондаренко Н.Н. ссылается на незаконность оспариваемого постановления. Просила постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании Бондаренко Н.Н. на доводах жалобы настаивала; суду в дополнение жалобы пояснила, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, так как требования пунктов 8.1 и 8.2 Правил дорожного движения она не нарушала, заблаговременно до начала выполнения маневра поворота налево, подала сигнал указателями поворота, убедилась в безопасности выполняемого маневра; считает, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Фадеева К.В., управлявшего автомобилем Тойота Краун, который в нарушение установленных запретов выполнял обгон движущихся в попутном направлении автомобилей, не убедился, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, при этом не уступил дорогу транспортному средству Тойота Пробокс, приступившему к выполнению маневра поворота налево.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Фадеев К.В., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился в судебное заседание.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований к отмене постановления должностного лица.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления.

Из дела следует, что основанием привлечения Бондаренко Н.Н. к административной ответственности послужил факт нарушения требований пунктов 8.1 и 8.2, п. 11.3 Правил дорожного движения РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 13:50часов, в районе 46 км автодороги Артем-Находка – порт Восточный, Бондаренко Н.Н., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следуя в направлении Артем-Находка, при совершении маневра поворота налево, не выполнила требования ПДД уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Фадеева К.В., который двигался в направлении Владивосток-Находка, совершая обгон движущихся по его полосе транспортных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.2 Правил дорожного движения регламентировано, что подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Пунктом 11.3 Правил дорожного движения установлено, что водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Принимая решение по делу, по результатам рассмотрения жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, судья исходит из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Бондаренко Н.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной водителями Бондаренко Н.Н. и Фадеевым К.В.; письменным объяснением указанных водителей сотрудникам ГИБДД на месте ДТП; составленным в отношении Бондаренко Н.Н. протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; другим собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что Бондаренко Н.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, перед поворотом налево в районе 46 км автодороги Артем-Находка – порт Восточный, создала опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в ее действиях имеется нарушение требований пунктов 8.1, 8.2 и 11.3 Правил дорожного движения и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации.

Постановлением начальника ГИБДД ОМВД России по Шкотовскому району от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Фадеева К.В. прекращено. Из данного постановления следует, что действия водителя Фадеева К.В. соответствовали требованиям пунктов 1.3, 11.1 Правил дорожного движения, предписывающих водителю прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом установлено, что движущееся впереди Фадеева К.В. по той же полосе движения транспортное средство не подавало сигнала поворота налево, а полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии; в период совершения данным водителем маневра обгона, при движении по полосе встречного движения, водитель автомашины Тойота Пробокс Бондаренко Н.Н. приступила к выполнению маневра поворота налево через полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Оценка имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации. В том числе, приняты во внимание данные, зафиксированные в схеме места дорожно-транспортного происшествия(правильность схемы и ее соответствие обстоятельствам происшествия подтверждена Бондаренко Н.Н. в ходе рассмотрения жалобы), которые в совокупности с письменным объяснением водителей(участников ДТП), объяснениями водителя Бондаренко Н.Н., данными в суде, изучения всех материалов дела, содержащих схему происшествия, и сведений о характере полученных транспортными средствами технических повреждений, однозначно подтверждают наличие в действиях водителя автомобиля Бондаренко Н.Н. состава вмененного ей административного правонарушения, и опровергают позицию Бондаренко Н.Н., об отсутствии в ее действиях нарушения требований пунктов 8.1 и 8.2 Правил дорожного движения.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого должностным лицом постановления, поскольку не опровергают правильные выводы о наличии в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации.

Утверждения Бондаренко Н.Н. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Фадеева К.В. являются несостоятельными, поскольку вопрос о вине водителей в столкновении транспортных средств выходит за пределы предмета рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, учитывая также, что постановлением должностного лица ГИБДД ОМВД России по Шкотовскому району от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Фадеева К.В. прекращено. Эти вопросы подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства при предъявлении соответствующих исков.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бондаренко Н.Н. допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом тщательного рассмотрения, не могут повлечь отмену постановления, поскольку направлены на иную оценку собранных доказательств.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шкотовскому району от ДД.ММ.ГГГГ серии №, вынесенное в отношении Бондаренко Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Бондаренко Н.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья Т. М. Шамхалова