Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2021 от 12.08.2021

Дело № 12-43/2021

УИД: 52MS0161-01-2021-000986-72

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2021 г. г. Сергач

Судья Сергачского районного суда Нижегородской обл. Черновская Л.Н.

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чернигина Валерия Анатольевича

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернигина Валерия Анатольевича, (***)

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского судебного района от 21 июля 2021 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Сергачского судебного района от 21 июля 2021 г. Чернигин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Сергачский районный суд, Чернигин В.А. просит отменить постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, считая его незаконным.

В обоснование своей жалобы он указал, что в момент предъявления ему требования о прохождении медицинского освидетельствования он транспортным средством не управлял, водителем не являлся.

В судебном заседании Чернигин В.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что с места ДТП не уезжал, т.к. никакого столкновения с пешеходом не было, в момент предъявления ему требования пройти медицинское освидетельствование водителем не являлся.

Заслушав Чернигина В.А., изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения Чернигина В.А. мировым судьей к ответственности на основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 15 мая 2021 о том, что он 15 мая 2021 года в 18 часов 43 минуты по адресу: *** водитель транспортного средства Лада *** не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения после дорожно- транспортного происшествия наезда на пешехода.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Требования к водителю транспортного средства о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлены статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

При этом обязательным условием правильной квалификации действий (бездействий) лица по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установление законности требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Между тем, материалами дела подтверждается, что в момент предъявления сотрудниками полиции требования о прохождении медицинского освидетельствования транспортным средством Чернигин В.А. не управлял, следовательно, водителем не являлся.

В судебном заседании мировым судьей был допрошен свидетель Чубиков, который пояснил, что 15 мая 2021 совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» Х. он выезжал в с. Богородское, т.к. днем на ул. Свердлова был наезд на пешехода и водитель с места ДТП уехал. Было установлено, что водителем был Чернигин В.А. Когда они приехали в с. Богородское, Чернигин В.А. находился дома, он сказал, что днем ездил на служебной машине в г. Сергаче, совершил наезд на женщину- пешехода, но она отказалась от помощи, сказала, что у нее нет никаких повреждений. Совместно с Чернигиным В.А. они поехали в гараж в Сергачскую ЦРБ, где находилась машина. После осмотра машины они поехали в ГИБДД на ул. Выездная. В связи с дорожно- транспортным происшествием и наличием от Чернигина запаха алкоголя, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, при рассмотрении дела было установлено, что с момента управления Чернигиным транспортным средством до предъявления требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования прошел значительный промежуток времени, в момент, относящийся к событию административного правонарушения, он не являлся водителем транспортного средства.

В связи с вышеизложенным в данном случае нельзя сделать однозначный вывод о том, что требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования предъявлено Чернигину именно как к лицу, управляющему транспортным средством.

Более того, в соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 указанного Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В материалах настоящего дела отсутствует протокол об отстранении от управления транспортным средством, что в совокупности с иными доказательствами подтверждает доводы Чернигина о том, что в момент предъявления требования сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Чернигин транспортным средством не управлял.

В связи с вышеизложенным, нельзя сделать вывод о том, что требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования предъявлено Чернигину именно как к лицу, управляющему транспортным средством.

Кроме того, основанием для направления на медицинское освидетельствование, является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, наличие достаточных данных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе от 15.05.2021 о направлении на медицинское освидетельствования Чернигина на состояние опьянения ни один из вышеназванных признаков не указан, что является нарушением порядка освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения именно водителем транспортного средства, то квалификация действий Чернигина по указанной норме является неправомерной.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского судебного района Нижегородской области Осьминушкиной М.И. от 21 июля 2021 г. о привлечении Чернигина В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Л.Н.Черновская