Решение по делу № 2-508/2013 ~ М-327/2013 от 08.02.2013

Дело № 2-508 /2013        

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники     19 марта 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре Русских А.Ю.,

с участием истца Ворончихина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Ворончихина Ю.В. к ООО «СервисАвтоБерезники» о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Ворончихин Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «СервисАвтоБерезники» о расторжении предварительного договора купли-продажи автомобиля ..... взыскании стоимости предварительно оплаченного товара по договору от ..... г. в размере ..... рублей, неустойки в размере ..... рублей, компенсации морального вреда в размере ..... рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ..... г. он заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи автомобиля ..... На основании указанного договора ответчик принял на себя обязательство поставить ему автомобиль, заключив основной договор до ..... г. Истец внес в кассу ответчика частичную предоплату за автомобиль в размере ..... рублей. После получения платежа в установленный договором срок ответчик не исполнил свое обязательство, основной договор не заключил, автомобиль не поставил. По мнению истца просрочка поставки товара составила ..... дней, в связи с чем, на основании ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей», у истца возникло право требовать от ответчика взыскание неустойки в размере одного процента суммы предварительной оплаты товара, за каждый день просрочки.

В судебном заседании истец на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений по иску и его мотивам не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать неявку ответчика неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Пункт 6 статьи 429 ГК РФ предусматривает, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить основной договор.

Согласно п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ..... г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля ..... (л.д. 3). На основании договора ответчик принял на себя обязательство поставить истцу автомобиль, заключив основной договор до ..... г. (п. 1.2 предварительного договора).

Истец ..... г. внес в кассу ответчика предоплату за автомобиль в сумме ..... рублей (л.д. 4).

Основной договор должен был быть заключен в срок до ..... г. В указанный срок основной договор заключен не был. Срок передачи товара договором определен не был.

..... г. истец обратился с заявлением о возврате денег (л.д. 5). До настоящего времени предоплата истцу ответчиком не возвращена. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Установлено, что ..... г. между сторонами был заключен предварительный договор, предметом которого являлось заключение в будущем договора купли-продажи (основного договора). В предварительном договоре стороны указали существенные условия основного договора: передача продавцом в собственность покупателя и принятие и оплата покупателем товара - автомобиля ...... Цена товара – ..... рублей была указана сторонами в предварительном договоре в качестве цены товара по основному договору. Сумма ..... рублей внесена истцом в кассу ответчика на основании п. 2.3 предварительного договора в качестве предоплаты за товар.

Как следует из положений статьи 429 ГК РФ предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором. Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества, а порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор. Стороны, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность - заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора.

Сторонами заключен предварительный договор, условия которого отвечают требованиям ст. 429 ГК РФ, не оспорены сторонами. Сам по себе предварительный договор не является договором о передаче имущества в собственность. Следовательно, на основании указанного договора между сторонами не сложились отношения потребителя и продавца по договору купли-продажи с предварительной оплатой товара. Правовая природа предварительного договора не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего основного договора. При таких обстоятельствах, положения Закона «О защите прав потребителей», ст. 487 ГК РФ к правоотношениям, существующим на основании предварительного договора, применению не подлежат.

Поскольку до окончания установленного предварительным договором срока основной договор сторонами не был заключен, с требованиями о понуждении к его заключению в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 429, п. 4.ст. 445 ГК РФ ни одна из сторон не обратилась, обязательства сторон по предварительному договору прекращены по п. 6 ст. 429 ГК РФ. Обязательства по основному договору купли-продажи не возникли. В связи с чем, оснований нахождения у ответчика денежной суммы, полученной от истца в качестве предварительной оплаты, не имеется и у ответчика возникла обязанность по возврату указанной суммы, являющейся для него неосновательным обогащением. Неправомерное удержание этой суммы влечет применение к ответчику положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ, предусматривающей взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям ст. 395 ГК РФ.

Обязательства сторон по предварительному договору прекращены со ..... г. - с момента, до которого предусматривалось заключение основного договора. Основной договор сторонами в установленный срок не заключен, предложение о его заключении не направлено. Таким образом, ..... г. ответчику стало известно о неосновательности удержания им полученных от истца денежных средств. Возврат денежной суммы истцу ответчиком не произведен.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере ..... рублей. Поскольку предварительный договор купли-продажи прекращен ..... г., оснований для его расторжения не имеется.

Истцом не заявлялось требование о взыскании неустойки по основаниям ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, а суд не вправе выйти за пределы исковых требований. Следовательно, оснований для взыскания неустойки в размере ..... рублей не имеется.

Истец не лишен права предъявления требований к ответчику о взыскании неустойки по основаниям ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, путем подачи самостоятельного иска.

Кроме того, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере ..... рублей, поскольку нормами гражданского законодательства (ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ) компенсация морального вреда в подобных случаях (при нарушении имущественных прав) не предусмотрена.

В связи с тем, что истцом при подаче иска госпошлина была не оплачена, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в размере ..... руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СервисАвтоБерезники» (ОГРН ....., ИНН ....., дата постановки на учет в налоговом органе – ....., <адрес>) в пользу Ворончихина Ю.В. денежные средства в размере ..... (..... рублей.

В удовлетворении исковых требований о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании неустойки в размере ..... рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере ..... рублей отказать.

Взыскать с ООО «СервисАвтоБерезники» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Березники» в размере .... рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                (подпись)                  Е.А. Петрова

Копия верна. Судья