Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-141/2017 от 20.07.2017

         Дело 13-141/17 (№ 2-189/2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2017 года                                                                      п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В., при секретаре Цыбульской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Куликовой Натальи Викторовны о рассрочке исполнения решения суда, суд

У с т а н о в и л :

Решением Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» с Куликовой Н.В. взыскана сумма долга по банковскому кредитному договору наследодателя, а также расходы истца по оплате госпошлины, всего в сумме 58 822,33 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Должник Куликова Н.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении ей рассрочки исполнения решения суда сроком на 2 года (24 месяц) с ежемесячной выплатой первый год по 2 000 рублей, второй год - по 3000 рублей, и последний месяц - 1822,33 рубля, в связи с тяжелым материальным положением: в настоящее время она имеет кредитные обязательства перед другими банками, ее заработная плата составляет в месяц 25 630 рублей, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок Маркин Денис, ДД.ММ.ГГГГ рождения. После оплаты ежемесячных обязательств перед банками и коммунальных платежей, на проживание ее семьи остается около 7 000 рублей. Иных доходов она не имеет.

В судебном заседании Куликова Н.В. заявленные требования поддержала. Пояснила, что она официально трудоустроена в ПАО «Ростелеком», ее ежемесячный доход составляет около 26 000 рублей. По другим трем кредитным обязательствам она оплачивает ежемесячно около 18 270 рублей. Проживает в <адрес> на съемной квартире. Алименты на содержание ребенка получает не регулярно в размере 5 000 рублей. В ее собственности находится транспортное средство. Другого движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет. Испытывает материальные трудности. О кредитном обязательстве наследодателя ей не было ничего известно. Если суд откажет ей в удовлетворении ее требований о рассрочке исполнения решения суда, с ее заработной платы по исполнительному производству будет удерживаться 50 % с заработка, тогда она будет лишена возможности исполнять иные принятые на себя обязательства перед банками. По одному из кредитных обязательств, последний платеж по графику должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, к этому времени ее финансовое положение немного улучшится и она сможет выплачивать взыскателю большую сумму.

Взыскатель - представитель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена.

Исследовав и оценив представленные заявителем доказательства, суд приходит к следующему выводу.                 

В соответствии со ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 1 статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Предоставление рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Должником не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда за счет ее имущества.

Куликова Н.В. ссылается на тяжелое материальное положение лишь в связи с наличием у неё кредитных обязательств перед иными банками:

- перед ОТП Банком в сумме 152 501 руб., с ежемесячным платежом по графику - 11 000 руб;

- перед ПАО «Сбербанк России» по двум кредитным договорам, где ее ежемесячны платеж составляет 4 270 рублей и 3 000 рублей, соответственно.

Она официально трудоустроена в Приморском филиале ПАО «Ростелеком», ее среднемесячная заработная плата составляет 25 630 рублей.

Наличие кредитных обязательств перед другими банками у Куликовой Н.В. не является основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, и не может являться свидетельством тяжелого материального положения, поскольку граждане свободны в заключении кредитных договоров, должны надлежаще исполнять принятые на себя обязательства, предвидеть финансовые риски и размер собственного дохода. Куликова Н.В. должна принять все зависящие от нее меры к исполнению решения суда.

Заявителем не представлено сведений, что обращение взыскания невозможно на имущество должника. Также Куликовой Н.В. при заявлении ходатайства о предоставлении ей рассрочки на 24 месяца не представлено доказательств, что её финансовое положение в течение указанного времени не улучшится, тогда как по некоторым кредитным обязательствам, сроки погашения кредита по договору установлены сторонами до ДД.ММ.ГГГГ (ПАО «Сбербанк России).

Предоставление рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

При рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя. В противном случае рассрочка исполнения судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства. Защита нарушенных прав взыскателя не может быть действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

На основании ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом мнения взыскателя руководствуясь ст.ст. 203 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

В удовлетворении требований Куликовой Наталье Викторовне о рассрочке исполнения решения Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании Куликовой Н.В. в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» суммы долга по банковскому кредитному договору и расходов истца по госпошлине, всего в сумме 58 822,33 рублей - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 15 дней.

Копии определения выслать судебному приставу-исполнителю и взыскателю для сведения.

         Судья:                                                    Н.В. Кирсанова