Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3197/2020 ~ М-2602/2020 от 22.04.2020

50RS0039-01-2020-003807-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2020 года                         г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Володиной Н.В.,

с участием представителя истца Максимовой Е.Ю., ответчика Кузнецовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3197/2020 по иску Анисимовой Т. Г. к Кузнецовой Е. Б., третье лицо Администрация Раменского городского округа, о сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе дома,

установил:

Анисимова Т.Г. обратилась в суд с иском к Кузнецовой Е.Б., Администрации Раменского городского округа <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности (л.д. 6-9). В обоснование иска указала, что является совладельцем <...> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; <...> жилого дома принадлежат Кузнецовой Е.Б. Единого земельного участка при домовладении нет: часть жилого дома, находящаяся в пользовании истицы, расположена на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке площадью <...> кв. м с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> часть жилого дома, находящегося в пользовании Кузнецовой Е.Б., расположена на земельном участке площадью <...> кв. м с кадастровым номером <номер>, принадлежащем на праве собственности Кузнецовой Е.Б. Порядок пользования жилым домом между истицей и Кузнецовой Е.Б. сложился; помещения, находящиеся в пользовании истицы, полностью изолированы от помещений ответчика, имеют отдельный вход и отдельные коммуникации. Помещения, которыми пользуется истица, фактически является самостоятельным бревенчатым жилым домом, помещения ответчика составляют самостоятельный каменный (шлако-засыпной) жилой дом. Истица намерена произвести выдел <...> доли жилого дома, но лишена возможности, поскольку в 2018г, ответчик произвела реконструкцию веранды лит.а1, в результате чего ее площадь увеличилась до <...> кв. м, а общая площадь всех частей здания увеличилась до <...>. м.

    В судебном заседании представитель истицы по доверенности от 24.12.2019г. Максимова Е.Ю. заявленные требования поддержала с учетом уточнения.

    Ответчик Кузнецова Е.Б. в судебном заседании заявленные требования признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

    Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

    Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилой <адрес> площадью <...>. м принадлежит на праве общей долевой собственности Анисимовой Т.Г. – в <...> доли, Кузнецовой Е.Б. – в <...> долях.

Согласно техническому паспорту жилого дома, подготовленному кадастровым инженером Бегларян И.Н. по состоянию на 03 апреля 2020г. площадь всех частей здания <...>. м.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенного или оспариваемого права осуществляется путем признания права.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод. Это положение находит свое закрепление в ст. 3 ГПК РФ, предоставляющей гражданину право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Одним из основных принципов гражданского судопроизводства является осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Принцип состязательности предполагает, прежде всего, обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, что отражено в ст. 56 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство па своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

    Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

    Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

    В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство представляет собой установку, замену, перенос инженерных сетей или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт, а перепланировка - изменение конфигурации жилого помещения, также требующее внесения изменений в технический паспорт; переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в силу статьи 26 того же Кодекса проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    Вместе с тем жилое помещение в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть сохранено на основании решения суда в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Также, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на реконструкцию, документ, подтверждающий соответствие параметров реконструированного объекта проектной документации.

Разрешения на строительство и реконструкцию истец не получала, в связи с чем, в порядке ст. 222 ГК РФ возведенные пристройки являются самовольными.

    Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного, переустроенного и переоборудованного объекта недвижимости возможно на основании решения суда, и признание на него права собственности также возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, и что сохранение объекта в переустроенном и переоборудованном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

    В соответствии с пунктами 2,3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

    В судебном заседании ответчик Кузнецова Е.Б. исковые требования признала.

    Из технического заключения, представленного истицей, выполненного специалистом Губановой С.Г., следует, что при реконструкции спорного жилого дома нарушения норм пожарной безопасности, градостроительных, строительных, санитарных норм и правил не допущено. Технически возможен раздел жилого дома. Специалистом разработан один вариант раздела дома блокированной застройки, согласно которому Анисимовой Т.Г. выделяется общей площади <...> кв. м в лит.А, что больше идеальной доли на <...> кв. м; Кузнецовой Е.Б. выделяется общей площади <...> кв. м в лит.А1, что меньше идеальной доли на <...> кв. м. Специалистом рассчитана компенсация Кузнецовой Е.Б. за нехватку эквивалента площади в размере <...> кв. м.

    Заключение специалиста не оспорено ни одной из сторон в надлежащем порядке; суд его принимает в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о сохранении спорного жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли истицы.

В связи с выделом доли в праве на спорный жилой дом право долевой собственности сторон на дом прекращается.

Таким образом, исследовав всю совокупность представленных по делу доказательств, учитывая заключение экспертов, суд приходит к выводу доказанности и обоснованности заявленных требований.

    Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Сохранить жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью всех частей здания <...> кв. м, общей площадью жилого помещения <...> кв. м, в том числе жилой площадью <...> кв. м, по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

    Произвести выдел <...> доли Анисимовой Т. Г. из права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью всех частей здания <...> кв. м, общей площадью жилого помещения <...> кв. м, в том числе жилой площадью <...> кв. м, по адресу: <адрес>, выделив в собственность Анисимовой Т. Г. блок жилого дома блокированной застройки, площадью всех частей здания <...> кв. м, общей площадью жилого помещения <...>. м, в том числе жилой <...> кв. м, состоящий из помещений:

    Лит.а1 – веранда пл. <...>

    Лит.а – нежилая пристройка пл. <...>,

    Лит.А – коридор пл. <...>

          жилая комната пл. <...>

          кухня пл. <...>

    Выделить в собственность Анисимовой Т. Г. гараж лит.Г1 пл. <...>. м, баню лит. Г4 пл. <...> м, сарай лит.Г5 пл. <...>. м, сарай лит.Г6 пл. <...>

    Оставить в собственности Кузнецовой Е. Б. помещения, составляющие блок жилого дома блокированной застройки площадью всех частей здания <...>. м, общей площадью жилого помещения <...> м, в том числе жилой <...>. м, состоящую из помещений:

    Лит.а2 – веранда пл. <...>

    Лит.А1 – подсобное пл. <...>

          коридор пл. <...>

         кухня пл<...>

          гостиная пл. <...>

          коридор пл. <...>

         жилая комната пл. <...>

    Лит.а1 – веранда пл<...>

а также сарай лит.Г пл. <...>, сарай лит.Г2 пл. <...>, сарай лит. Г3 пл. <...>, уборную лит.у пл. <...>

    Взыскать с Анисимовой Т. Г. в пользу Кузнецовой Е. Б. компенсацию за нехватку эквивалента площади в размере <...>

    Прекратить право общей долевой собственности Анисимовой Т. Г. и Кузнецовой Е. Б. на жилой дом с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>.

    Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН, государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд.

                    Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2020г.