Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2015 (2-965/2014;) ~ М-917/2014 от 15.12.2014

Отметка об исполнении решения _______________________________________

Дело № 2-113/2015 03 февраля 2015 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Давидович Н.А.,

при секретаре Фокееве Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Филиппову Денису Викторовичу о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

    истец открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Филиппову Д.В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте в сумме <данные изъяты> копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

В своем заявлении истец указал, что 04.02.2013 года ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Сбербанк России) и Филиппов Денис Викторович (далее - Ответчик) заключили договор (эмиссионный контракт №) на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка Master Card с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Master Card (Приложение №1) и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия, Приложение №3), Тарифами Сбербанка (Приложение №4).

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Master Card № с лимитом кредита 120000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 3.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с вышеизложенным, за Ответчиком по состоянию на 25.11.2014 г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска – (Приложение №6):

– <данные изъяты> коп. просроченный основной долг,

– <данные изъяты> коп. просроченные проценты,

– <данные изъяты> коп. неустойка,

– <данные изъяты> коп. комиссии банка.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с пунктами 4.1.5. и 5.2.5. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

В адрес Ответчика 24.02.2014 года было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (Приложение № 7), однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец ОАО «Сбербанк России» просит расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии от 04.02.2013 года (эмиссионный контракт №). Взыскать с Филиппова Дениса Викторовича сумму задолженности по банковской карте № в размере <данные изъяты> копеек и расходы по уплаченной государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне суда извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Филиппов Д.В. в судебное заседание явился, о дне суда извещен надлежащим образом по имеющемуся в гражданском деле адресу: <адрес>. Однако судебные повестки направленные ответчику возвращались с указанного адреса с отметкой почты – причина возврата «истек срок хранения» (л.д. 32, 41).

Согласно представленным сведениям управляющей компанией ОО «УправДом» от 16 января 2015 года Филиппов Д.В. по адресу регистрации не проживает, со слов соседей, в связи с чем вручить судебную повестку не предоставляется возможным (л.д. 38-39).

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Филиппов Д.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>

По имеющимся в материалах дела сведениях о контактной информации ответчика Филиппова Д.В. были произведены телефонные звонки. По результат телефонных звонков были составлены докладные записки (л.д. 36, 46) из которых следует, что «данный вид связи не доступен абоненту».

Наличие у ответчика Филиппова Д.В. постоянной регистрации по адресу: <адрес> свидетельствует о том, что он до настоящего времени признает указанный адрес в качестве места своего жительства, исходя из обязанности, закрепленной в ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, которая или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституции Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждого право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В целях защиты конституционных прав и законных интересов граждан гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых является установленные законом сроки рассмотрения и разрешения дел. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

То обстоятельство, что ответчик Филиппов Д.В. отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства и повторное разъяснение ответчику его прав и обязанностей, так как это нарушит права истца.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и Филипповым Д.В. заключен договор № от 04 февраля 2013 года в соответствии, с которым Банк предоставил Филиппову Д.В. возобновляемую кредитную линию посредством выдачи международной кредитной карты Master Сard № с лимитом кредита 120000 рублей, с уплатой процентов по ставке 19,0 % годовых (л.д. 17-19). Договор заключен в письменной форме.

04 февраля 2013 год ответчик активировал кредитную карту (л.д. 20-21).

Таким образом, ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитным договорам исполнены в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Невыполнение ответчиком Филипповым Д.В. своих обязательств есть существенное нарушение договора ответчиком, предусмотренное ст. 450 ГК РФ. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункта 3.1 Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

В соответствии с пунктом 3.2 операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

На основании пункта 3.9 за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В силу пункта 3.10 датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

Филиппов Д.В. ознакомлен и подписал заявление на получение кредитной карты Credit Momentum, информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (л.д. 17-18, 19).

Согласно представленному расчету сумма задолженности по договору № на 27.11.2014 года Филиппова Д.В., составляет <данные изъяты> коп. (л.д. 8-11).

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в котором указано, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по договору, возмещении судебных расходов и расторжении договора (л.д. 25-26).

Согласно пункта 4.1.5 держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

На основании пункта 5.2.2 банк имеет право при поступлении средств на счет карты производить безакцептное списание средств со счета в погашение задолженности по операциям с использованием карты и комиссий банка.

В силу пункта 5.2.5 банк имеет право при нарушении держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры до изъятия карты; направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка) и возврата карты в банк.

Ответчик Филиппов Д.В. до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по договору в размере <данные изъяты> копеек.

Таким образом, суд находит доказанным, что ответчиком Филипповым Д.В. не были в полном объеме исполнены обязательства, предусмотренные договором № от 04.02.2013 года.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Обязанность ответчика по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного договора, а также вытекает из положения ч. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ N 395-1 от 02.12.1990 г. (в ред. Федерального закона от 15.02.2010 N 11-ФЗ) "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика Филиппова Д.В. находит его правильным, основанным на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика задолженности по договору № от 04.02.2013 года в размере <данные изъяты> коп. из которых <данные изъяты> коп. просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. просроченные проценты, <данные изъяты> коп. неустойка, <данные изъяты> коп. комиссии банка.

Поскольку суд установил, что в нарушение ч. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора заемщик несвоевременно возвращал полученные от банка денежные средства, несвоевременно возвращал кредит, уплачивал предусмотренные кредитным договором проценты за пользование кредитом, и эти обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме до настоящего времени, требования о взыскании пени за нарушение обязательств являются обоснованными по праву.

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, сумме пеней являются обоснованными по праву, и по размеру.

При разрешении требований о расторжении договора суд учитывает положения п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которыми по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и находит, что неисполнение Филипповым Д.В. своих обязательств по погашению кредита, является существенным нарушением договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, поэтому требования истца о расторжении договора (эмиссионный контракт №) от 04.02.2013 года подлежат удовлетворению.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из представленных материалов, ОАО «Сбербанк России» обратилось с требованием к Филиппову Д.В. о досрочном расторжении договора и возврате суммы кредита (л.д. 25-26).

Вместе с тем, ответа на данное требование истцу не поступило, денежные средства ответчиком по настоящее время не возвращены.

Таким образом, ответчиком допущены существенные нарушения условий заключенного между сторонами договора от 04.02.2013 года (эмиссионный контракт №), в связи с чем 15 декабря 2014 года ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Филиппову Д.В., в том числе с требованием о расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах заявленное ОАО «Сбербанк России» требование о расторжении договора на предоставление возобновляемой кредитной линии от 04.02.2013 года (эмиссионный контракт №) является обоснованными и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании судной задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с Филиппова Дениса Викторовича сумму задолженности по банковской карте № в размере <данные изъяты> копеек и расходы по уплаченной государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии от 04 февраля 2013 года (эмиссионный контракт №) заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Филипповым Денисом Викторовичем.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Н.А. Давидович