Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-813/2021 ~ М-775/2021 от 12.11.2021

     Дело № 2-813/2021

УИД: 24RS0059-01-2021-001667-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

23 декабря 2021 года                                          п. Шушенское

         Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Рощупкиной А.А.

с участием истца Потапкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потапкиной Елены Петровны к Гончарову Владимиру Васильевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Потапкина Е.П. обратилась в суд с иском к Гончарову В.В., в котором просила признать высказанные ответчиком 10, 27 и 28 июля 2019г., 3 и 4 августа 2019г. выражения, в т.ч., в нецензурной, грубой форме, не соответствующими действительности, порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию, а также её умерших родителей, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в указанные выше даты: 10.07.2019 Гончаров В.В. возле ограды её дома по адресу: <адрес>3, проживающий по-соседству, обзывал её «дурындой», «одноглазой», говорил, что она «заворовалась», «дрова ворует», называл «воровка» вперемешку с нецензурной бранью; 27.07.2019 ответчик называл её «животное», что она загадила (приведено по тексту в вульгарной форме), обзывал её «падаль недоношенная», «вонючая», что оно «воровала дрова» вперемешку с нецензурной брань; 03.08.2019 Гончаров В.В. называл её «кобылица», «дурында», вперемешку с нецензурной бранью, также, что он совершал с ней и её умершими родителями половые действия (в нецензурной форме); 04.08.2019 ответчик называл её «дурында», «ходит в драных штанах», «воровка» вперемешку с нецензурной бранью и грубыми оскорблениями

Истец Потапкина Е.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала, за исключением требований по высказываниям от 28.07.2019, пояснив, что ранее за оскорбление её ответчиком в указанный день уже состоялось решение по гражданскому делу, по которому в её пользу был взыскан моральный вред. Также уточнила, что высказывания Гончаровым В.В. были 09.07.2019, а не 10.-7.2019, в иске она спутала эти даты.

Ответчик Гончаров В.В., будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств о своем участии в судебном заседании, в том числе, посредством видеоконференцсвязи не заявлял, письменных возражений о несогласии с заявленными требованиями не представил.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 21 и 23 Конституции РФ установлено, что достоинство личности охраняется государством. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписаний части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц.

Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии с пунктами 1,9 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения (абзац 1 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В силу толкования, изложенного в п. 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.07.2019 Гончаров В.В. возле ограды дома по адресу: <адрес> высказал в адрес истца следующие выражения: «дурында», «одноглаза», говорил, что она «заворовалась», «дрова ворует», называл «воровка» вперемешку с нецензурной бранью и неприличными выражениями; 27.07.2019 ответчик называл её «животное», что она загадила (в вульгарной форме) все кругом, обзывал её «падаль недоношенная», «вонючая», что она «воровала дрова» вперемешку с нецензурной бранью и неприличными выражениями; 03.08.2019 Гончаров В.В. называл её «кобылица», «дурында», вперемешку с нецензурной бранью, также, что он совершал с ней и её умершими родителями половые действия (в нецензурной форме); 04.08.2019 ответчик называл её «дурында», «ходит в драных штанах», «воровка» вперемешку с нецензурной бранью и грубыми оскорблениями.

Данные обстоятельства подтверждаются аудиозаписями разговоров Потапкиной Е.П. в указанные дни с Гончаровым В.В., произведенными истцом на свой телефон, и представленными в судебной заседание на CD-диске, объяснениями истца Потапкиной Е.П. суду, её обращениями в правоохранительные органы, из которых не следует, что изложенные в обращениях истца сведения об её оскорблении со стороны Гончарова В.В. не нашли своего подтверждения.

В свою очередь, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих изложенные в иске обстоятельства.

Истец просила признать данные сведения, не соответствующими действительности, порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 9 (абз. 3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

    Исходя из характера высказанных ответчиком Гончаровым В.В. вышеуказанных выражений, их формы, суд считает, что данные выражения нельзя отнести к утверждениям о фактах со стороны Гончарова В.В., поскольку они представляли собой субъективное мнение ответчика о своем отношении к личности Потапкиной Е.П. и к её умершим родителям.

    Таким образом, поскольку распространенные Гончаровым В.В. в судебном заседании вышеуказанные сведения не могут быть проверены на соответствие действительности, они не могут являться предметом защиты в порядке ст.152 ГК РФ, следовательно, в удовлетворении требований Потапкиной Е.П. о признании указанных выражений, не соответствующими действительности, и порочащими истца, следует отказать.

    Кроме того, следует отказать истцу в заявленных требованиях в защиту её умерших родителей, поскольку в силу ст.1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, при этом, Потапкиной Е.П. заявлены требования о защите личных неимущественных прав умерших лиц, что исключается по смыслу приведенной нормы.

    Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (пункт 9 (абз. 6) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

    Изучив высказанные Гончаровым В.В. в адрес Потапкиной Е.П. выражения, суд приходит к выводу, что они содержат ярко выраженную негативную оценку её личности, были употреблены в контексте с нецензурными, непристойными фразами, в том числе оскорбительного характера, в связи с чем, в своей совокупности влекут унижение чести и достоинства истца.

При указанных обстоятельства, имеются основания для с взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца, причиненного высказыванием субъективного мнения о ней в оскорбительной форме.

При определении размера возмещения морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения морального вреда, характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом заявлены требования неимущественного характера, указанные правила о пропорциональном распределении судебных расходов не подлежат, при этом, требования истца о компенсации морального вреда судом удовлетворены, соответственно, государственная пошлина, уплаченная за данный требования Потапкиной Е.П. в размере 300 руб., подлежит взысканию в её пользу с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199; 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потапкиной Е.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Гончарова Владимира Васильевича в пользу Потапкиной Елены Петровны компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                       С.С. Кононов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2021 года.