Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3690/2021 ~ М-2936/2021 от 21.06.2021

дело № 2-3690/2021 (50RS0036-01-2021-004328-42)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          27 сентября 2021 года                                                                   г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Чернозубова О.В.

при ведущем протокол судебного заседания помощнике Хорошко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афинского Игоря Вадимовича к Афинской Оксане Викторовне о вселении, получении ключей от дома, нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением,

установил:

Афинский И.В. обратился в суд с иском к Афинской О.В. о вселении, получении ключей от дома, нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец Афинский И.В. указал, что ему принадлежит 22/100 доли (или одна квартира) общей площадью в жилом доме, разделенном на 4 квартиры по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкр. Мамонтовка, уд. Ленточка, д.8а. В августе 2003г. был зарегистрирован брак с Афинской О.В., в 2011г. брак расторгнут. В браке у них родились трое детей (2003,2007 и 2009г.р.). Афинская О.В. после приезда из Украины была прописана по адресу: <адрес>, старшего сына 2003г.р. прописали туда же, там же они вдвоем и прописаны по настоящее время. Это двухкомнатная полноценная квартира со всеми удобствами. Он и двое детей 2007 и 2009г.р. прописаны в его квартире по адресу: <адрес>, которая и является предметом данного искового заявления. Эта квартира является 1/4 частью деревянного дома 1914 года постройки, состоит из 3-х комнат, без удобств, в ветхом техническом состоянии, так как с 1977г. никакие ремонтные работы внутри дома не проводились. После развода Афинская О.В. начала провоцировать и устраивать скандалы с целью завладения ее жильем, единоличного проживания и его выселения из его дома, а ехать по месту своей прописки она категорически отказалась. Он ушел на съемное жилье, позволив ей с детьми остаться жить в его доме – единственном месте его прописки, его проживания и единственным собственником которого он является. Проживая в его доме Афинская О.В. систематически не оплачивает счета за пользование газом и электроэнергией, задолженность выставляется на него (по состоянию на 01.06.2021г. это порядка 70 000 рублей). До ноября 2017г. он переезжал по съемным квартирам, с декабря 2017г. и по настоящее время снимает в общежитии сначала койку, а после заключения брака – комнату за 15 000 рублей в месяц. В настоящее время договор аренды комнаты заканчивается, оплачивать далее съемное жилье у него с женой возможности нет, тем более при наличии в его собственности жилого помещения. Кроме того, с осени 2020г. без разрешения и согласования с ним как единственным собственником жилого помещения Афинская О.В. начала наружный ремонт и поменяла входную дверь и замки, ключ ему не дает. Несколько раз по телефону с Афинской О.В. он пытался решить этот вопрос спокойно и мирным путем, но все попытки остались безрезультатны. Он не выгоняет Афинскую О.В. и старшего сына жить по месту их прописки, не собирается выселять детей, прописанных вместе с ним, и по закону имеет такое же право проживать вместе с детьми, как и их мать, так как родительских прав он не лишен. А если Афинскую О.В. что-то не устраивает, у нее есть место проживания по месту прописки по адресу: <адрес>. Он просит дать ему ключи и освободить одну из 3-х комнат для их с женой проживания, чтобы закончить скитание длиною в 10 лет, имея при этом законное, во всех отношениях, место жительства. Просит оказать содействие в его вселении в собственный дом по месту его прописки, получении ключа от дома с целью проживания и возможного ремонта дома, а также нечинении препятствий со стороны Афинской О.В. в проживании и пользовании собственным жилым помещением (л.д.5-7).

Истец Афинский И.В. в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Афинская О.В. и ее представитель на основании ордера Коновалов Н.В. (л.д.69) в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку совместное проживание в доме невозможно, а для Афинской О.В. и детей это жилое помещение является единственным пригодным для проживания. Истцу не чинятся препятствия в пользовании спорным жилым домом, однако при его появлении в доме, истец начинает себя агрессивно вести, угрожать и оскорблять Афинскую О.В..

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Пушкинский в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что жилой дом с к.н. 50:13:0080109:365 по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, сособственниками которого являются: Мишина Т.Р. – 28/200 доли, Афинский И.В. – 22/100 доли, Каледина М.В. – 22/100 доли (л.д.40-48).

Афинский И.В. является собственником 22/100 долей вышеуказанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.08.2007г., договора на передачу квартиры в собственность граждан №759 кн.11 от 25.04.1994г. (л.д.49-51).

Афинский И.В. и Афинская О.В. состояли в зарегистрированном браке, от данного брака имеются дети: Афинский В.И., 10.10.2003г.р., Афинский П.И., 20.11.2007г.р., Афинская Т.И., 18.11.2009г.р. (л.д.92-94).

Афинский В.И., 10.10.2003г.р., является ребенком-инвалидом, инвалидность установлена до 18 лет, 10.10.2021 года ( л.д.98).

13.12.2011г. брак между Афинским И.В. и Афинской О.В. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №201 Пушкинского судебного района Московской области суда от 31.10.2011г. о расторжении брака (л.д.95).

Из выписки из домовой книги следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> с 22.06.1990г. зарегистрирован истец Афинский И.В. (л.д.39), несовершеннолетние Афинский П.И., Афинская Т.И. (л.д.87-91,96).

Ответчик Афинская О.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> 25.02.1993г., также в указанной квартире зарегистрированы Ключенко С.В., Куршева П.А. с 30.08.2001г., несовершеннолетний Афинский В.И. с 07.10.2010г., несовершеннолетний Куршев М.А. с 24.03.2015г. (л.д.97).

Как следует из пояснений ответчика, квартира по адресу: <адрес> находится в доме, который признан аварийным, возможность проживания в нем отсутствует.

В материалы дела предоставлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.03.2021г. по заявлению Афинского И.В. в отношении Афинской О.В. по вопросам оплаты коммунальных услуг, в котором указано, что Афинский И.В. пояснил, что около 10 лет назад развелся со своей женой – Афинской О.В.; на момент брака они проживали совместно с общими детьми в принадлежащем ему доме, расположенном по адресу: <адрес> «а»; после того как они развелись, он ушел из дома, позволив бывшей супруге с детьми проживать в его доме. В своем заявлении Афинский И.В. сообщает, что его бывшая супруга Афинская О.В., проживающая в его доме сменила замки, не дает общаться с детьми, не оплачивает коммунальные услуги. Опрошенная Афинская О.В. пояснила, что около 10 лет назад она развелась с Афинским И.В., проживает вместе с общими детьми в доме, расположенном по адресу: <адрес> «а»; с Афинским И.В. у нее сложились неприязненные отношения в силу его поведения. Афинский И.В. не выплачивает алименты на детей, требует, чтобы она съехала из его дома, вместе с общими детьми; пояснила, что не препятствует нахождению бывшего мужа в доме, однако Афинский И.В. хочет выселить детей, после чего заехать в дом вместе с новой сожительницей (л.д.37-38).

Афинская О.В. приобщила к материалам дела документы о том, что обращалась в правоохранительные и судебные органы относительно ее избиения, истязания, оскорбления Афинским И.В. (л.д.103-114).

Данные документы и объяснения сторон указывают на конфликтность отношений между Афинским И.В. и Афинской О.В..

Действующим законодательством предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ). Однако, для осуществления правомочий владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК РФ).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из содержания ст. 247 ГК РФ следует, что участник общей долевой собственности на квартиру или иные жилые помещения в доме не обладает безусловным правом на вселение и регистрацию в этом жилом помещении, а, следовательно, на пользование общим имуществом. Возможность владения и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, зависит от размера доли в праве собственности на это имущество.

Как ранее отмечалось, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, выдел доли истца из жилого дома не произведен, в связи с чем у истца отсутствуют конкретно закрепленные за ним на праве собственности помещения, в которые было бы возможно вселить истца.

Несмотря на то, что Афинский И.В. является собственником 0,22 доли жилого дома, которые предоставил для проживания своим детям и бывшей супруге, он каких-либо требований о прекращении права пользования либо расторжения договора безвозмездного пользования не заявляет.

Наоборот, истец Афинский И.В. желает проживать совместно с детьми и бывшей супругой в доме и дополнительно вселить в жилой дом свою новую супругу, что подтвердил в судебном заседании. Однако, как ранее отмечалось, поскольку выдел его доли не произведен, порядок пользования квартирой, в том числе с остальными сособственниками дома не установлен, в настоящее время не имеется доказательств о возможности вселения Афинского И.В. в указанный жилой дом и совместного проживания с детьми и бывшей супругой. Таких доказательств Афинским И.В. в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено, иных исковых требований, в том числе об определении порядка пользования жилым домом, истец не заявляет.

При таких обстоятельствах, исковые требования Афинского И.В. не могут быть удовлетворены.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливается, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Каких-либо доказательств необходимости проживания в этом жилом доме со стороны Афинского И.В. не представлено, также как и достоверных доказательств чинения со стороны ответчика Афинской О.В. препятствий в допуске в указанный жилой дом.

Наличие конфликтных отношений между сторонами свидетельствует только о невозможности совместного проживания, но безусловно не могут подтверждать, что истцу чинятся препятствия в проходе в жилой дом, совершении иных необходимых действий, связанных с его обслуживанием.

Поскольку Афинским И.В. не представлено доказательств того, что его права действительно нарушаются, учитывая, что в жилом доме с согласия истца постоянно проживает ответчик с несовершеннолетними детьми, стороны не являются членами одной семьи, и доказательств того, что стороны и другие сособственники жилого дома достигли соглашения о пользовании жилым помещением не представлено, суд приходит к выводу о невозможности вселения истца в спорный жилой дом.

При этом, поскольку соглашения между сторонами о порядке пользования жилым домом не достигнуто, какой-либо порядок пользования этим жилым помещением не установлен, оснований для выдачи истцу экземпляра ключа от квартиры и обеспечения беспрепятственного допуска, тем более для пользования и проживания в жилом доме, не имеется.

Также суд считает необходимым отменить, что истец ранее обращался в суд с заявлением о вселении его в спорный жилой дом и обязании не чинить препятствия в пользовании; решением Пушкинского городского суда Московской области от 27.02.2013г. Афинскому И.В. было отказано в удовлетворении исковых требований (л.д.84-86). Поскольку при данном рассмотрении дела, истцом изложены иные основания для вселения, суд рассмотрел настоящее дело по существу.

С учетом изложенного и требований ст. 196 ч.3 ГПК РФ, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Афинского И.В. о вселении, получении ключей от дома, нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Афинского Игоря Вадимовича к Афинской Оксане Викторовне о вселении, получении ключей от дома, нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –20 октября 2021 года.

Судья: подпись.

Копия верна:     Судья:                              Секретарь: