Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9170/2015 ~ М-8582/2015 от 09.11.2015

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

При секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, и с учетом уточненного иска, просит взыскать денежные средства в размере 190000 рублей, компенсацию морального вреда по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей за несвоевременный возврат денежных средств, судебные расходы в счет оказанных юридических услуг в размере 5000 рублей. Требования мотивирует тем, что в 2013 году она обратилась к адвокату ФИО6 за юридической помощью для представления ее интересов по делу №. Между ней и ответчиком была достигнута договоренность о выплате ФИО6 300000 рублей в счет оплаты его услуг в суде первой и апелляционной инстанции. В связи с тем, что указанной суммы у нее не было, ей пришлось занять 300000 рублей у ФИО9, ФИО10, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику денежные средства в размере 300000 рублей в присутствии ФИО9, которая непосредственно присутствовала при пересчете и передаче денежных средств. Ответчик не выдал ей никаких расписок, квитанций, при этом, они не подписывали никаких соглашений. На следующий день она поехала со ФИО6 в нотариальную контору, где выписала на его имя доверенность. Ответчик пообещал ей, что ее исковые требования будут удовлетворены, и даже в случае подачи на решение апелляционной жалобы, он выиграет дело, при этом, между ними была достигнута договоренность, что ФИО6 будет представлять ее интересы не только в суде первой инстанции, но и в суде апелляционной инстанции. На предварительном судебном заседании ответчик не присутствовал, была только она и сторона ответчика. Кроме того, адвокат возражал против того, чтобы в судебном заседании выступили свидетели, сказав, что в этом нет необходимости. ДД.ММ.ГГГГ решением Подольского городского суда ее исковые требования удовлетворены, на решение суда была подана апелляционная жалоба, рассмотрение которой назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был извещен о дне слушания, однако по неизвестной причине на слушание дела не поехал и ей посоветовал также не ехать, чтобы она не волновалась, что все будет решено в ее пользу и без его участия. В связи с тем, что он был ее представителем, у нее не было оснований не доверять ему. ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда отменила решение Подольского от ДД.ММ.ГГГГ, приняла по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения. Одним из оснований отказа было то, что с ее стороны не представлено соответствующих доказательств. При встрече с ответчиком она просила вернуть ей денежные средства, так как он не выполнил достигнутые между ними договоренности, на что ФИО6 ответил отказом. Ею была написана жалоба в адвокатскую палату Московской области, по результатам которой принято решение об объявлении ответчику предупреждения за отсутствие письменного соглашения. После этого она неоднократно обращалась к ФИО6 о возврате ей денежных средств, так как ей необходимо было возвращать долги. Она обратилась в правоохранительные органы с целью защиты своих прав, после чего ФИО6 направил в ее адрес дополнительное соглашение к соглашению на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (хотя само соглашение между сторонами не подписывалось). Согласно указанному дополнительному соглашению ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 30000 рублей и 70000 рублей в качестве компенсации морального вреда. В июне-ноябре 2015 года ответчик перечислил ей денежные средства в размере 100000 рублей. Вместе с тем, ответчиком была проделана работа в виде участия в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, которая в обязательном порядке подлежит оплате. С учетом того, что ФИО6 не представлено доказательств в обоснование ее исковых требований, а судом исследовались лишь доказательства противоположной стороны, она оценивают работу ответчика по представлению ее интересов в суде в размере 10000 рублей. Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 70000 рублей по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и 50000 рублей в счет компенсации морального вреда за несвоевременный возврат денежных средств.

Истец - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск (л.д.№). Показала, что юридические услуги ответчик выполнил надлежащим образом, а выплата денежных средств произведена ответчиком с целью избежания утраты деловой репутации, так как истец стала обращаться с заявлениями в различные правоохранительные органы.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения предусматривает обязанность доверителя уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (ст. 972 ГК РФ).

Согласно пунктам 1-3 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат обязан:

1) честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами;

2) исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

3) постоянно совершенствовать свои знания и повышать свою квалификацию;

4) соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции;

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом».

В силу статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан:

1) честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом;

2) уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживаться манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению.

Согласно статье 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат не вправе:

1) действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или находясь под воздействием давления извне;

2) занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного;

3) делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если он ее отрицает;

4) разглашать без согласия доверителя сведения, сообщенные им адвокату в связи с оказанием ему юридической помощи, и использовать их в своих интересах или в интересах третьих лиц;

5) принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить;

6) навязывать свою помощь лицам и привлекать их в качестве доверителей путем использования личных связей с работниками судебных и правоохранительных органов, обещанием благополучного разрешения дела и другими недостойными способами;

7) допускать в процессе разбирательства дела высказывания, умаляющие честь и достоинство других участников разбирательства, даже в случае их нетактичного поведения;

8) приобретать каким бы то ни было способом в личных интересах имущество и имущественные права, являющиеся предметом спора, в котором адвокат принимает участие как лицо, оказывающее юридическую помощь;

9) оказывать юридическую помощь по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в нарушение порядка ее оказания, установленного решением Совета;

10) оказывать юридическую помощь в условиях конфликта интересов доверителей, предусмотренного статьей 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом». В Федеральном законе от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» говорится о корпоративной (дисциплинарной) и гражданско-правовой (имущественной) ответственности адвоката.

Кодекс профессиональной этики адвоката регулирует вопросы дисциплинарной ответственности адвоката перед адвокатской палатой.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет условия гражданско-правовой ответственности, во-первых, за нарушение обязательств (глава 25), во-вторых, вследствие причинения вреда, когда потерпевший и причинитель вреда, как правило, не состоят в договорных отношениях (глава 59).

Таким образом, исходя из действующего законодательства, в связи с профессиональной деятельностью адвоката, адвокатским статусом и принадлежностью к адвокатскому образованию гражданско-правовая ответственность адвоката перед доверителем, адвокатским образованием, адвокатской палатой и третьими лицами может быть как за нарушение обязательств (договорная), так и за причинение вреда (деликтная).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдала доверенность № удостоверенную нотариусом Подольского нотариального округа Московской области ФИО3, на имя ФИО6, уполномочив его вести ее дела во всех судебных учреждениях со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчика, третьему лицу, защитнику, потерпевшему и представителю, в том числе с правом представителя на: подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления, с правом на подачу апелляционной жалобы, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора, заявление отводов и ходатайств, получение решений, определений, исполнительных листов и судебных приказов, а также с правом полного представления ее интересов в исполнительном производстве, совершать иные процессуальные действия. Доверенность выдана сроком на один год, полномочия по настоящей доверенности не могут быть передоверены другим лицам (л.д№

В судебном заседании ФИО2 показала, что денежные средства на оплату услуг адвоката ФИО6 она заняла у своей соседки ФИО9 в размере 70000 рублей, которая также присутствовала при передаче денежных средств ответчику; у ФИО14 в размере 50000 рублей; у ФИО11 в размере 180000 рублей. В обосновании чего истцом в материалы дела представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 взяла денежные средства у ФИО9, ФИО14, ФИО11 в долг для оплаты услуг адвоката ФИО6, обязуется вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены, встречный иск ФИО4 к ФИО2 о вселении, взыскании судебных расходов оставлен без удовлетворения (л.д.№), интересы ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представлял по доверенности ФИО6

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО4 удовлетворена, решение Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано; встречные требования ФИО4 к ФИО2 о вселении, взыскании судебных расходов удовлетворены, ФИО4 вселена в <адрес>, с ФИО2 в пользу ФИО15 взысканы расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей (л.д.№

Как усматривается из искового заявления и пояснений ФИО2, в последующем при встрече с ответчиком она попросила вернуть ей денежные средства в размере 300000 рублей, так как он не выполнил достигнутые между ними договоренности, на что ФИО6 ответил отказом.

Согласно заключению квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие в действиях (бездействии) адвоката ФИО6 нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, а также ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем ФИО2, а именно нарушения п.п.1 п.1 ст.7, ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. 1 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в нарушении порядке оформления оказания юридической помощи без заключения письменного соглашения (л.д№). ДД.ММ.ГГГГ в отношении адвоката ФИО6 принято решение № Совета АПМО за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в оказании юридической помощи доверителю ФИО2 без заключения письменного соглашения, адвокату № ФИО6 объявлено «ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ» (л.д.№

Согласно соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и адвокатом ФИО6, доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности представителя доверителя, в порядке и нас условиях, определенных настоящим договором, в Подольском городском суде Московской области по делу о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО4. Доверитель выплачивает адвокату за выполнение работы вознаграждение в порядке и размере, определенным настоящим договором, а также оплачивает расходы, связанные с выполнением поручения. В соответствии с п.3.1 соглашения доверитель выплачивает вознаграждение адвокату в размере 30000 рублей. (Согласно п.п.14 п.3 ст.149 Налогового Кодекса РФ, указанные суммы для плательщиков - юридических НДС не облагаются). Оплата производится путем внесения денежных средств в кассу адвокатского образования в день подписания настоящего соглашения. Моментом уплаты вознаграждения является зачисление денег на счет адвокатского образования или внесения их в кассу адвокатского образования (п.№). При достижении положительного результата, доверитель выплачивает адвокату премию в размере 100% от стоимости услуг по настоящему соглашению, указанную в п.3.1 настоящего соглашения (л.д.69). Факт внесения истцом денежных средств по указанному соглашению подтверждается выпиской из книги учета и регистрации соглашений об оказании юридической помощи (л.д.№), а также приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 30000 рублей (л.д.№

Вместе с тем, истцом в Подольскую городскую прокуратуру г.Подольска, ГСУ СК России по Московской области следственный отдел по г.Подольску, а также в МУ МВД России «Подольское поданы жалобы на действия адвоката ФИО6, а также незаконном получении денежных средств в размере 300000 рублей (л.д.№). ФИО2 разъяснено право обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и адвокатом ФИО6 заключено дополнительное соглашение, согласно которого адвокат обязуется возвратить доверителю, в полном объеме ранее полученное в соответствии с п.3.1 соглашения на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, вознаграждение в размере 30000 рублей. Адвокат обязуется выплатить доверителю компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей. В соответствии с п.5 дополнительного соглашения, стороны подтверждают отсутствие друг к другу претензий материального и иного характера, в рамках заключенного между ними соглашения на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в рамках гражданского дела № рассмотренного Подольским городским судом Московской области (л.д.№

В ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ФИО6 претензию с требованием вернуть ей денежные средства (л.д.№

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, перечислив ФИО2 денежные средства в размере 100000 рублей (25000 руб.+25000 руб.+5000 руб.+45000 руб.), что подтверждается платежными документами (л.д.№), а также копией сберегательной книжки на имя ФИО2 (л.д.№), выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.№). Кроме того, истец данный факт в судебном заседании подтвердила, показала, что ей ответчиком перечислены денежные средства в размере 100000 рублей.

Суд, оставляя без удовлетворения требования ФИО2 о взыскании с ответчика денежных средства в размере 190000 рублей, а также компенсации морального вреда по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей, исходит из следующего.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и адвокатом ФИО6, следует, что подписанием настоящего дополнительного соглашения, стороны подтверждают отсутствие друг к другу претензий материального и иного характера, в рамках заключенного между ними соглашения на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в рамках гражданского дела №, рассмотренного Подольским городским судом Московской области.

При этом, в случае толкования дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 отсутствуют какие - либо претензии к адвокату ФИО6

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО9, которая показала, что истца знает более 20 лет, ответчика также видела. В августе 2013 года истец попросила у нее в долг денежные средства на оплату услуг адвоката, так как она была уверена в том, что адвокат поможет решить ее проблемы. Истец взяла у нее в долг денежные средства в размере 70000 рублей. После чего, они вместе ходили относить денежные средства, так как истец боялась идти одна. Они вместе сели в троллейбус, доехали до офиса ответчика, истец зашла, а она осталась возле двери. Факт передачи денежных средств она видела. Ответчик получил деньги, пересчитал их, больше стороны не встречались.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что проживает по соседству с истцом. Два с половиной года назад ФИО2 приходила к ней для того, чтобы взять в долг денежные средства, однако у нее их не оказалось. Ей неизвестно с какой целью истец занимала денежные средства.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что ФИО6 возвратил истцу денежные средства, ранее полученные в соответствии с п.3.1 соглашения на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 30000 рублей, а также выплатил ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

Довод ФИО2 о том, что между ней и ответчиком была достигнута договоренность о выплате ФИО6 300000 рублей в счет оплаты его услуг в суде первой и апелляционной инстанции по делу №, суд признает несостоятельным. Истцом в материалы дела не представлены письменные доказательства, подтверждающие факт заключения соглашения с адвокатом ФИО6 на указанных условиях, а также документы, свидетельствующие о передаче адвокату денежных средств в размере 300000 рублей.

Учитывая изложенное, суд признает требования ФИО2 о взыскании с ответчика денежных средства в размере 190000 рублей, компенсации морального вреда по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей подлежащими оставлению без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей за несвоевременное исполнение обязательств по возврату денежных средств, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Между тем, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного ФИО2 требования.

Факт привлечения ФИО6 к дисциплинарной ответственности за нарушения требований ФЗ "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ" и Кодекса профессиональной этики адвоката, носящие непроцессуальный характер, не может быть расценен как безусловное основание для взыскания компенсации морального вреда. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных страданий в результате выполнения ФИО6 своих профессиональных обязанностей, истцом суду не представлено.

Разрешая требование ФИО2 о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, и принимая во внимание, что исковые требования истца суд оставляет без удовлетворения, требование о возмещении судебных расходов также подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО6 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                     Л.Р. Гурина