Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2015 (1-32/2014;) от 29.12.2014

Дело № 1-3/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Сямжа 29 января 2015 года

Сямженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Дечкиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя Соболевой И.Б.,

адвоката Строкова Н.А., предоставившего удостоверение № 263, ордер № 1506,

подсудимого Смирнова Е.Н.,

при секретаре Смирновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

СМИРНОВА Е.Н.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Е.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного материального ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, Смирнов Е.Н., незаконно, с целью кражи чужого имущества, проник в <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО1, а именно: 3 кассетные автомагнитолы марки <данные изъяты>, стоимостью 1450 руб., <данные изъяты>, стоимостью 1550 руб., <данные изъяты>, 1600 руб., всего на общую сумму 4600 руб. Продолжая свои преступные действия, в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Смирнов Е.Н. незаконно, с целью кражи чужого имущества, вновь проник в <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: 2 бензопилы <данные изъяты>, стоимостью 3000 руб., ФИО14, стоимостью 2000 руб., лобзик, стоимостью 500 руб., шуруповерт, стоимостью 700 руб., мини-циркуулярку, стоимостью 2000 руб., музыкальный центр, не имеющий ценности для потерпевшего, микроволновую печь, стоимостью 1000 руб., пылесос, не имеющий стоимости для потерпевшего, коленчатый вал от автомашины марки <данные изъяты>, стоимостью 19500 руб. и 4 литых диска R-14 по цене 1500 руб., на общую сумму 6000 руб. Продолжая свои преступные действия, в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Смирнов Е.Н., незаконно, с целью кражи вновь проник в указанный дом, откуда тайно, из корыстных побуждений, совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО1, а именно: 2 фотоаппаратов по 1000 руб. за каждый, на сумму 2000 руб., DVD плеера <данные изъяты>, стоимостью 500 руб., соковыжималки <данные изъяты>, стоимостью 500 руб., причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 42 300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Смирнов Е.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как вину в содеянном он признает полностью, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Е.Н. заявленное ходатайство поддержал.

Защитник Строков Н.А., государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший ФИО1 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке, не возражает.

Ходатайство подсудимого Смирнова Е.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Наказание за преступление, в котором обвиняется Смирнов Е.Н., не превышает 10 лет лишения свободы, все условия особого порядка судебного разбирательства соблюдены, следовательно, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного материального ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимому Смирнову Е.Н. суд учитывает общественную опасность совершенного деяния, данные о личности, смягчающие обстоятельства, а также положение ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которого наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.58).

Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый Смирнов Е.Н. <данные изъяты>, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.160), постоянного места работы не имеет.

Потерпевший ФИО1 на строгом наказании не настаивает, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание явку с повинной Смирнова Е.Н., отсутствие тяжких последствий от его действий, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании. Суд полагает, что имеются основания для применения ст.62, 73 УК РФ.

Суд полагает нецелесообразным назначать Смирнову Е.Н. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: пылесос марки <данные изъяты>, автомагнитола <данные изъяты> - возвращены потерпевшему ФИО1, рюкзак - возвращен подсудимому Смирнову Е.Н.

Процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Смирнову Е.Н. считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Смирнова Е.Н. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 (один) раз в месяц, в дни и время, определенные инспекцией.

Меру пресечения в отношении Смирнова Е.Н. на апелляционный период оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки: оплата труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья подпись Дечкина Е.И.