Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2354/2016 ~ М-2152/2016 от 26.09.2016

Дело № 2-2354/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса                                                                                        07 ноября 2016 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Комлевой Н.С.,

при секретаре Трофимовой В.Н.,

с участием истца Митрофанова А.В.,

ответчика и представителя ответчика Горбачева Д.Л. - Поваренкиной М.Л.,

третьего лица Даниленко И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофанова А.В. к Поваренкиной М.Л. и Горбачеву Д.Л. о признании договора установления долей и дарения доли земельного участка с долей жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Митрофанов А.В. обратился в суд с иском к Поваренкиной М.Л. и Горбачеву Д.Л. о признании недействительным договора установления долей и дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Митрофановым А.В. и Митрофановой Л.А., и применении последствий недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение: прекратить право собственности Митрофановой Л.А. на земельный участок площадью 3 100 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, аннулировав регистрационные записи за №, №, произведенные ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес>, восстановить право собственности Митрофанова А.В. на земельный участок площадью 3 100 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла жена истца Митрофанова Л.А. В период брака истец с Митрофановой Л.А. приобрели указанные жилой дом и земельный участок. На основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ указанные объекты недвижимого имущества были зарегистрированы на праве собственности на имя истца. Он в связи с конфликтом в семье по требованию Митрофановой Л.А. согласился на переоформление владения домом и земельным участком в равных долях. Все оформление взяла на себя Митрофанова Л.А. Был составлен договор установления долей и дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Заключенный между супругами договор определения долей (первая часть договора) является соглашением о разделе совместно нажитого имущества, поэтому в силу ст. 38, 41 Семейного кодекса РФ подлежал нотариальному удостоверению. Соответственно весь договор должен был быть удостоверен нотариально. В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ, данная сделка ничтожна, как нарушающая требования закона.

В судебном заседании истец Митрофанов А.В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, полагал, что любая сделка с недвижимостью должна быть нотариально удостоверена, договор должен подписываться у нотариуса, один экземпляр оставаться в архиве нотариуса. Он у нотариуса не присутствовал, договор установления долей и дарения доли подписывал в Управлении Росреестра по Новгородской области.

Ответчик Горбачев Д.Л. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Ответчик и представитель ответчика Горбачева Д.Л. - Поваренкина М.Л. исковые требования не признала, поскольку в соответствии с законодательством, действовавшим на момент заключения оспариваемого договора, не требовалось нотариального удостоверения соглашений о разделе совместного имущества супругов.

Третье лицо - нотариус г. Старая Русса и Старорусского района Новгородской области Даниленко И.Л. исковые требования не признала, пояснила, что законный режим имущества супругов может быть изменен на основании брачного договора, соглашения об установлении долей, соглашения о разделе общего имущества супругов, соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью. Супруги самостоятельно выбирают способ изменения режима совместной собственности. Соглашение о разделе имущества заключается в простой письменной форме, обязательного нотариального удостоверения на момент заключения оспариваемого соглашения не требовалось. К ней обращалась Митрофанова Л.А. с просьбой получить консультацию по вопросу раздела жилого дома и земельного участка, приобретенного в браке, но зарегистрированного на имя мужа. Она предложила Митрофановой Л.А. несколько вариантов: составление завещания на имя последней, дарение, раздел имущества при расторжении брака. В следующий раз Митрофанова Л.А. пришла вместе с дочерью, так как не все ей было понятно. На третий раз Митрофанова Л.А. пришла вместе с мужем, пояснила, что разводиться они не намерены, они договорились определить доли в совместно нажитом имуществе, муж ей дарит свои доли в имуществе и сохраняет право проживания в доме. Ею (третьим лицом) был составлен проект договора, при этом она разъяснила Митрофанову А.В. и Митрофановой Л.А. суть заключаемого договора. По желанию супругов соглашение могло быть нотариально удостоверено, однако плата за это в несколько раз превышает плату за составление проекта договора. Оспариваемый договор по своей сути не является брачным договором.

Третьи лица нотариус г. Старая Русса и Старорусского района Новгородской области Быстрова О.М., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Выслушав объяснения сторон, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольным принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с ч.1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 5 ст. 244 Гражданского кодекса РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ч. 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора), общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Как следует из ст. 40 Семейного кодекса РФ, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (ч. 1,2 ст. 41 Семейного кодекса РФ).

Из ч.1 ст. 42 Семейного кодекса РФ, брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 Семейного кодекса РФ), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Согласно ч.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС Администрации муниципального образования <адрес>, Митрофанов А.В. и Горбачева Л.А. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака Горбачевой Л.А. присвоена фамилия Митрофанова.

ДД.ММ.ГГГГ Митрофанова Л.А. в соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ дала согласие своему супругу Митрофанову А.В. на покупку за цену и на условиях по его усмотрению земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Содержание ст. ст. 34-35 Семейного кодекса РФ нотариусом ей разъяснен и понятен.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, Макаров С.А. продал, а Митрофанов А.В., от имени которого действовала Митрофанова Л.А., купил принадлежащие Макарову С.А. на праве собственности земельный участок площадью 3100 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, стороны оценивали указанный земельный участок в ... руб., жилой дом в размере ... руб., общая сумма оценки составила ... руб.

Из договора установления долей и дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Митрофанов А.В. и Митрофанова Л.А., находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, в целях прекращения общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок с одновременным дарением доли жилого дома и земельного участка, заключили настоящий договор о нижеследующем: Земельный участок площадью 3100 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, приобретены супругами Митрофановым А.В. и Митрофановой Л.А. совместно в период брака и зарегистрированы на имя Митрофанова А.В. В связи с тем, что в правоустанавливающих документах не определена доля каждого супруга в праве собственности на указанный земельный участок и жилой дом, устанавливается следующая долевая собственность каждого супруга: Митрофанову А.В. - 1/2 доля, Митрофановой Л.А. - 1/2 доля. Митрофанов А.В. безвозмездно подарил своей супруге Митрофановой Л.А., принадлежащую ему на праве собственности 1/2 долю земельного участка площадью 3100 кв.м. с кадастровым номером № и 1/2 долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, а Митрофанова Л.А. указанные долю земельного участка и долю жилого дома приняла в дар от Митрофанова А.В. Митрофанов А.В. гарантирует, что он заключал настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, настоящий договор не является для него кабальной сделкой. Настоящий договор прочитан вслух и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора. Указанный договор подписан обеими сторонами. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Новгородской области зарегистрировано право собственности на земельного участка (номер регистрации №) и жилой дом (номер регистрации №), что подтверждается соответствующими отметками на указанном договоре. Договор нотариально не удостоверен.

Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сиделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Митрофановой Л.А. на основании договора установления долей и дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3100 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Как следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС Старорусского района Комитета ЗАГС и ООДМС Новгородской области, Митрофанова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела Митрофановой Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ № следует, что с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти Митрофановой Л.А., обратились ДД.ММ.ГГГГ Митрофанов А.В., ДД.ММ.ГГГГ Поваренкина М.Л., ДД.ММ.ГГГГ Горбачев Д.Л.

Согласно свидетельствам о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Горбачев Д.Л. родился ДД.ММ.ГГГГ, Горбачева М.Л. ДД.ММ.ГГГГ, их родителями являются Горбачев Л.М. и Горбачева Л.А.

ДД.ММ.ГГГГ Горбачева М.Л. в связи с регистрацией брака с Поваренкиным Н.В. изменила фамилию на Поваренкину, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС Старорусского района Комитета ЗАГС и ООДМС Новгородской области.

Таким образом, судом установлено, что в период брака супруги Митрофанов А.В. и Митрофанова Л.А. приобрели в общую совместную собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Митрофановым А.В. и Митрофановой Л.А. определены доли в общем совместном имуществе по 1/2 доле каждому, и Митрофановым А.В. была подарена принадлежащая ему на праве собственности 1/2 доля земельного участка и 1/2 доля жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанные объекты недвижимого имущества было зарегистрировано за Митрофановой Л.А., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. ст. 41, 42 Семейного кодекса РФ), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 Семейного кодекса РФ).

В силу ст.4 Семейного кодекса РФ, изменение режима общей совместной собственности возможно также на основании иных соглашений (договоров) между супругами, предусмотренных нормами гражданского законодательства постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Пунктом 1 ст. 7 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных правоотношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам семейного и гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ об установлении долевой собственности супругов Митрофанова А.В. и Митрофановой Л.А. по 1/2 доле каждому в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, по своей сути является соглашением о разделе имущества и обязательного нотариального удостоверения на момент его заключения не требовал. Истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств заключения именно брачного договора.

Таким образом, довод истца о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ об установлении долевой собственности супругов Митрофанова А.В. и Митрофановой Л.А. является недействительным в силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ ввиду отсутствия нотариального удостоверения не основан на законе, в силу чего отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Митрофанова А.В. о признании договора об установлении долей и дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Митрофанова А.В. к Поваренкиной М.Л. и Горбачеву Д.Л. о признании недействительным договора установления долей и дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Митрофановым А.В. и Митрофановой Л.А., и применении последствий недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение: прекращении права собственности Митрофановой Л.А. на земельный участок площадью 3 100 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, аннулировав регистрационные записи за №, №, произведенные ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес>, восстановлении права собственности Митрофанова А.В. на земельный участок площадью 3 100 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 12 ноября 2016 года через Старорусский районный суд.

Судья:                                                                                                                 Н.С. Комлева