Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-880/2020 (2-7350/2019;) ~ М-6326/2019 от 15.11.2019

№2-880/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 года             г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сушковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниловой ФИО6 к Щелковскому РОСП УФССП России по Московской области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Корнилова Л.М. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска указала, что решением Тушинского районного суда г.Москвы от 05.04.2012 года были частично удовлетворены ее исковые требования к Стенину А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда. Решение вступило в законную силу 14.06.2012 года. 23.04.2013 года судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа серии № №, в отношении Стенина А.А. возбуждено исполнительное производство №. 25.06.2014 года исполнительное производство было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В последующем, исполнительное производство было возобновлено, однако никаких мер принудительного характера, направленных на исполнение решения суда, предусмотренные Законом об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем (далее СПИ) предпринято не было. В результате бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, ей (истице) были причинены нравственные страдания, которые выражены в длительном неисполнении судебного решения. В состоянии неопределенности и неясности относительно исполнения судебного акта истец испытывает страх, обиду и разочарование, по состоянию здоровья она вынуждена ежегодно проходить медико-социальную реабилитацию, приобретать лекарства, что причиняет ей моральный вред. В связи с изложенным просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей.

Определением суда от 04.02.2020 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Щелковский РОСП УФССП России по Московской области и Федеральная служба судебных приставов России.

Истец Корнилова Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии со ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено - каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п.2 ст.3, п.3 ст.19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Как следует из п.п 80 - 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст.1069 ГК РФ). Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает - ФССП России (п.3 ст.125, ст.1071 ГК РФ). По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что при незаконных действиях судебного пристава-исполнителя наличие нравственных страданий, связанных с переживаниями по данному факту презюмируется, то доказыванию подлежит лишь объем физических и нравственных страданий, а не сам факт их наличия либо наличия причинно-следственной связи.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г.Москвы от 05.04.2012 года со Стенина А.А. в пользу Корниловой Л.М. в счет возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда взыскано 120 600 рублей и 150 000 рублей соответственно.

23.04.2013 года Щелковским районным отделом судебных приставов УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа серия № №, в отношении Стенина А.А. возбуждено исполнительное производство №. В последующем исполнительное производство объединено в сводное №.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем устанавливалось имущественное положение должника, осуществлялись выходы по месту жительства должника, 18.02.2014 года ему был ограничен выезд из Российской Федерации. 25.06.2014 года исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 29.10.2014 года постановление об окончании исполнительного производства отменено начальником отдела – старшим судебным приставом Отдела.

Из ответа зам.начальника Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области на запрос суда о предоставлении копии исполнительного производства в отношении Стенина А.А. следует, что 01.06.2015 года исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Срок хранения оконченного исполнительного производства в архиве Отдела истек в июне 2018 года, в связи с чем предоставить его копию не представляется возможным.

Решение Тушинского районного суда г.Москвы от 05.04.2012 года не исполнено, должником Стениным А.А. взысканная сумма задолженности Корниловой Л.М. не выплачена.

В силу ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Применительно к ст.1069 ГК РФ, правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст.56 ГПК РФ истец должен доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Таким образом, в соответствии с нормами гражданского законодательства одним из обязательных условий наступления ответственности за вред, причиненный действиями (бездействием) государственного органа (должностных лиц государственного органа), является неправомерность действий причинителя вреда, которая устанавливается только в судебном порядке.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся в ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данная категория дел рассматривается в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В установленном законом порядке с требованиями о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Корнилова Л.М не обращалась.

В такой ситуации, установить факт нарушения личных неимущественных прав истца со стороны должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, а равно противоправность действий (бездействия) данных лиц суду не представляется возможным. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Корниловой ФИО7 к Щелковскому РОСП УФССП России по Московской области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области.

Судья                                   Е.В.Савина