Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2012 от 04.04.2012

№ 1-73/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск                            «24» мая 2012 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи	Стефанюка Е.А.
с участием государственных обвинителей	Вишнякова А.В. Кормилицына А.П.
подсудимого защитника представившего удостоверение № и ордер №	Серова В.Г. Колосовой О.В.
потерпевшего при секретаре	ФИО2 Литвиновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Серова ФИО14, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Серов В.Г. 02 мая 2011 года неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 30 минут до 23 часов 10 минут 02 мая 2011 года Серов В.Г., находясь во дворе <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащего ФИО2, при помощи принесенных с собой ножниц открыл замок водительской двери, проник в салон автомобиля, где перерезав с помощью указанных ножниц электрические провода и скрутив их, произвел запуск двигателя автомобиля, после чего, управляя вышеуказанным автомобилем, выехал со двора дома, тем самым незаконно завладел автомобилем, после чего уехал на нем в пгт. <адрес>, и оставил его в районе <адрес>, где автомобиль был обнаружен сотрудниками ОВО при ОВД по Пожарском району.

Подсудимый Серов В.Г. вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству защитника в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подозреваемого Серова В.Г., данные им в ходе дознания по уголовному делу, согласно которым он прописан в <адрес> где периодически проживает. У его брата ФИО2 в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> который он купил в 2010 году. Его брат проживает в <адрес>. В конце апреля 2011 г. ФИО2 поставил автомобиль <адрес> на хранение. 02 мая 2011 года около 12 часов к Серову В.Г. домой в <адрес> пришел знакомый ФИО8, знакомая по имени ФИО5, фамилию не знает и ФИО4. В ходе распития пива он предложил указанным лица проехать на попутном транспорте в <адрес> к месту проживания его матери и взять автомобиль брата с целью покататься. ФИО8, ФИО4 и ФИО5 пояснил, что автомобиль принадлежит его брату ФИО2 и он периодически разрешает ему управлять транспортным средство. Приехав с друзьями <адрес> в период с 16 ч. до 17 ч. по вышеуказанному адресу, автомобиль брата <данные изъяты>, белого цвета стоял во дворе дома, все двери были закрыты. Серов В.Г. попросил у матери ФИО3 ключи от автомобиля, однако мать ему отказала. Серов В.Г. зашел в дом на веранде в комоде, в одном из ящиков взял металлические ножницы и вышел во двор дома, где находился автомобиль, а также зашел в гараж, взял отвертку, подошел к водительской двери, открыл ножницы и вставил в скважину замка одну часть ножниц и провернул её против часовой стрелки, замок на водительской двери открылся, затем он со стороны водителя сел на сиденье и, используя эти же ножницы, попытался запустить двигатель автомобиля, вставив ножницы в замок зажигания, ножницы ему не удалось провернуть, поэтому он перерезал электрические провода, подходящие к замку зажигания, соединил провода, выехал со двора дома, и они стали кататься по с. Нагорное, в Лучегорск приехали они тогда, когда начинало темнеть. Автомобилем управлял только он, никому право управления не давал. В Лучегорске он подъехал к магазину <данные изъяты>, расположенного в <адрес>. В это время возле магазина он встретил знакомого, с которым отъехал от магазина, а девушки остались в автомобиле брата. Через 30-60 минут, когда вернулся, то он увидел рядом с автомобилем сотрудников милиции, и пошел в отделение милиции по Пожарскому району где написал явку с повинной, в содеянном раскаивается. Брату он возместил причиненный ущерб, они с ним примирились (л.д. 84-87). В судебном заседании Серов В.Г. полностью подтвердил данные им ранее показания.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 свидетелей ФИО8, ФИО4, ФИО3, ФИО9,ФИО10, данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, а также материалами дела.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что Серов В.Г. является его родным братом, подтвердил показания, данные им в ходе дознания по уголовному делу, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 следует, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> который он купил в ноябре 2010 года за <данные изъяты>. 28 апреля 2011 года он поставил автомобиль по месту проживания своей матери ФИО3, а именно во дворе <адрес>. 02 мая 2011 года около 18 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонила его мама ФИО3 и сообщила о том, что к ней домой по вышеуказанному адресу пришел его брат Серов В.Г., который при помощи подручных средств, упоминала ножницы, отвертку вскрыл замок на водительской двери его автомобиля, разобрал рулевую колонку и, соединив провода, уехал в неизвестном направлении. Ранее он давал ФИО1 управлять его автомобилем, но только лишь в его присутствии и вне населенного пункта. Сам Серов В.Г. без него на принадлежащем ему автомобиле не ездил, неоднократно просил ключи от автомобиля, однако он ему ключи от автомобиля не давал, по причине того, что у брата нет водительских нрав на право управление транспортным средством. Совместно с сотрудниками милиции искал принадлежащий ему автомобиль, выехал в с. Нагорное по месту проживания матери ФИО3, где в их присутствии мать с земли подняла металлические предметы: отвертку, ключи, ножницы, гаечный ключ, пояснив, что этими предметами брат ФИО1 открыл дверь его автомобиля и уехал со двора. Когда автомобиль обнаружили возле <адрес>, то после осмотра места происшествия, ему на ответственное хранение был передан указанный автомобиль. В автомобиле изнутри была повреждена панель рулевой колонки, также была повреждена электрическая проводка, в замке зажигания отсутствовал цилиндр. По факту повреждений на его автомобиле претензии к Серову В.Г. не имеет, так как он полностью компенсировал ремонт, ущерб ему не причинен. Привлекать Серова В.Г. к уголовной ответственности не желает, так как они примирились (л.д. 58-60).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что он хорошо знаком с Серовым В.Г. 02 мая 2011 года он совместно с Серовым В.Г., ФИО4 и ФИО5 приехали в <адрес>, и пришли к дому родителей ФИО1 по адресу: <адрес>. Во дворе указанного дома находился автомобиль марки <данные изъяты>, белого цвета, без государственных регистрационных номеров. Затем они зашли во двор указанного дома, поднялись на веранду, где Серов В.Г.стал раз говаривать со своей матерью, но по поведению матери он понял, что она не дает ключи Серову В.Г.от автомобиля только потому, что он был выпившим. Он и две девушки вышли во двор, а Серов В.Г. остался в доме и вернулся спустя 5-10 минут. Как Серов В.Г. открыл замок на водительской двери, он не видел, но позже в салоне автомобиля он видел металлические ножницы. Он, две девушки сели в автомобиль, которым управлял Серов В.Г.и они поехали кататься. Автомобилем управлял только Серов В.Г. (л.д. 71-73).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что она знакома с Серовым В.Г. 02 мая 2011 года она пришла к Серову В.Г. домой, где находились ФИО8 и ФИО5. ФИО1 предложил поехать в с. Нагорное, где проживает его мать и взять автомобиль, принадлежащий его брату ФИО2 чтобы покататься, при этом Серов В.Г. пояснил, что брат неоднократно давал ему управлять своим транспортным средством. В <адрес> подойдя к одному из домов, увидела во дворе дома автомобиль иностранного производства, белого цвета, без государственных номеров. Мать Серова В.Г. не хотела давать ему ключи от принадлежащего брату автомобиля, который стоял во дворе. Затем Серов В.Г. зашел в дом и вернулся. Она видела, как Серов В.Г. открыл водительскую дверь и сел в салон указанного средства, после того, как Серов В.Г. завел двигатель автомобиля, она, ФИО5 и ФИО8 сели в машину, и они уехали. Автомобилем управлял Серов В.Г. В Лучегорске Серов В.Г. подъехал к магазину <данные изъяты>, расположенному в <адрес>, после чего Серов В.Г. и ФИО8 уехали с неизвестными парнями, после уехала и ФИО5, а она (ФИО4) одна осталась в автомобиле. Через какое-то время к автомобилю подошли сотрудники милиции и сказали, что автомобиль, в котором она находится, числится в угоне и предложили ей проехать с ними в отделение милиции (л.д. 67-70).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что 02 мая 2011 года он, находясь в наряде получил информацию об угоне со двора <адрес> транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2. В 23 часа 05 минут получили информацию о том, что указанный автомобиль обнаружен рядом с домом <адрес>. Прибыв по указанному адресу, было установлено, что двери автомобиля находятся в состоянии «открыто», замок зажигания имеет повреждения, рулевая колонка разбита, электрические провода скручены.(л.д. 62-63).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9следует, что 02 мая 2011 он находился на маршруте патрулирования по пгт. Лучегорск, <адрес>. В 23 часа 10 минут, проезжая мимо магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес> был замечен автомобиль марки <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, находящийся в ориентировке по угону. Подъехав к указанному автомобилю, они увидели, что в автомобиле находится несовершеннолетняя ФИО4 В течение 20 минут с момента обнаружения угнанного автомобиля к данному транспортному средству никто не подошел. По приезду наряда ДПС ими был передан обнаруженный автомобиль, а несовершеннолетняя ФИО4 была доставлена в дежурную часть ОВД по Пожарскому району для дальнейшего разбирательства. (л.д. 61).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что последняя отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (л.д. 64-65)

Кроме того, виновность подсудимого Серова В.Г. в содеянном достоверно установлена и подтверждается объективными доказательствами, представленными органами дознания и исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением ФИО2 от 02 мая 2011 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Серова В.Г., который 02 мая 2011 года совершил угон его автомобиля <данные изъяты> (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 мая 2011 года, в ходе которого был осмотрен двор <адрес>, откуда был угнан автомобиль <данные изъяты> (л.д. 13-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 мая 2011 года, в ходе которого был осмотрен участок, прилегающий к магазину <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, где был обнаружен и осмотрен автомобиль <данные изъяты> (л.д. 16-19);

- протоколом явки с повинной от 03 мая 2011 года, согласно которому Серов В.Г. сообщил, что совершил угон автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 ( л.д. 12);

- протоколом проверки показаний на месте от 23 марта 2012 года, в ходе проведения которого Серов В.Г. указал место, откуда им был совершен угон автомобиля <данные изъяты> (л.д. 91-96);

- протоколом выемки от 23 марта 2012 года, в ходе которой у ФИО2 был изъят автомобиль <данные изъяты> (л.д. 113);

- протоколом осмотра предметов от 23 марта 2012 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты> (л.д. 114-117);

- протоколом осмотра предметов от 23 марта 2012 года, в ходе которого были осмотрены пластиковые бутылки, пачки от сигарет, отвертки, ножницы, ключи (л.д. 97-100);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 23 марта 2012 года, в ходе которого Серов В.Г. опознал ножницы, с помощью которых он открыл замок на водительской двери автомашины <данные изъяты> (л.д. 108-109);

По мнению суда, исследованные в судебном заседании доказательства, с объективностью и достаточностью подтверждают вину Серова В.Г. в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, примирение с потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений. В связи с чем, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Серов В.Г. ранее судим, на учетах в КНД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, осуществляет уход за отцом инвалидом.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к преступлениям средней тяжести, Серов В.Г., имеет непогашенную судимость, однако штраф по приговору суда оплатил полностью, характеризуется исключительно положительно, учитывая изложенное, а так же совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Серову В.Г. может быть назначено наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает сведения о доходах и расходах подсудимого и полагает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Серова ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ по которому назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей с рассрочкой выплаты по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно в течение четырех месяцев.

Меру пресечения в отношении Серова В.Г.: подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего Серова С.Г. оставить последнему, пластиковую бутылку, две пачки от сигарет, отвертку, ключи, хранящиеся в ОМВД России по Пожарскому району, ножницы, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение указанных 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья        Стефанюк Е.А.