Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-812/2016 от 17.06.2016

Дело № 5-812/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

**.** 2016 года город Псков, улица Петровская, д.24

Судья Псковского городского суда Псковской области Постобаев В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина РФ Сергеева О.В., **.**.** г.р., уроженца д.По, Пр, зарегистрированного по адресу: По, Пр., д.С., ул.Ц., д.№, кв.№, фактически проживающего по адресу: г.П., П., д.№, кв.№, ранее не привлекался к административной ответственности,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленных уголовно-исполнительной инспекцией материалов дела об административном правонарушении: **.** 2016 года в период времени с 04.56 до 06.02 часов и с 06:02 до 06:30 часов Сергеев О.В. находился на расстоянии более 5 метров от мобильного контрольного устройства (МКУ), чем не выполнил законное распоряжение сотрудников учреждения уголовно-исполнительной системы и тем самым воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей по осуществлению за осужденным контроля и надзора, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Сергеев О.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не признал полностью и пояснил, что **.**.2016 в период времени с 04.56 до 06.02 часов и с 06:02 до 06:30 часов он находился дома, спал, никуда не выходил, база (зарядное устройство) находилась на зарядке в это время на микроволновой печи на расстоянии от него не более 3 метров, данный факт могут подтвердить его родители.

Должностные лица ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области Джингарян М.Э., Евдокимов А.И. в судебном заседании основания и факты привлечения к административной ответственности Сергеева О.В., указанные в протоколе об административном правонарушении, поддержали в полном объеме, пояснив, что допускают поступление тревожных сообщений на монитор СЭМПЛ в случае, если зарядное устройство находилось вблизи источников электрических и тепловых излучений, к которым относится микроволновая печь, об этом имеется соответствующее предупреждение в памятке, с которой был ознакомлен Сергеев О.В.

Выслушав Сергеева О.В., представителей ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию, в частности, сотрудника органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, обязательным основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие в его действиях противоправного (виновного) поведения (действий, бездействия). Отсутствие либо недоказанность вины лица в совершении административного правонарушения означает отсутствие состава административного правонарушения, что относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу.

Как следует из протокола об административном правонарушении от **.**.2016 Сергеев О.В. **.** 2016 года в период времени с 04.56 до 06.02 часов и с 06:02 до 06:30 часов находился на расстоянии более 5 метров от мобильного контрольного устройства (МКУ).

Между тем, допрошенная в качестве свидетеля А.Т.., являющаяся матерью Сергеева О.В., показала, что в указанный выше период времени Сергеев О.В. спал дома. Поскольку они проживают в одном доме, барачного типа, то спят в одной комнате. Она в тот день **.**.2016 встала около 5 часов утра и занималась домашними делами, видела, что её сын спит, он не вставал и никуда не выходил, браслет был на ноге Сергеева О.В., а зарядное устройство находилось на микроволновой печи, приблизительно на расстоянии 3 метров от него, при этом вполне возможно она пользовалась тем утром микроволновой печью.

Субъективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ характеризуется лишь прямым умыслом, а как видно из объяснения Сергеева О.В. и установлено в судебном заседании, прямого умысла у Сергеева О.В. на неповиновение законному требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, не было.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что органами уголовно-исполнительной системы вина Сергеева О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не доказана.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ» №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Сергеева О.В. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1.5,2.1,2.2,2.10, п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергеева О.В., прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Постобаев

Постановление в вышестоящем суде не обжаловалось.

Вступило в законную силу.