Приговор по делу № 1[1]-144/2013 от 27.05.2013

Дело № 1-144\2013 г. копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 09 августа 2013 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Давыдовой Т.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Устименко Ю.А.,

подсудимого Петрова С.В.,

защитника Свистунова А.В., представившего удостоверение № и ордер № 0-2/083646 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Волженской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петрова С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ,

установил:

Петров С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15.45 часов Петров С.В., следуя в автобусе «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> по маршруту «<данные изъяты>», двигавшемуся по автодороге «<данные изъяты>» по направлению в сторону <адрес> в районе <адрес> заметил лежащую на сиденье около сидящей впереди него пассажирки Ф.З.Х. не закрытую на замок-молнию дорожную сумку, принадлежащую последней. У Петрова С.В. возник преступный умысел на хищение материальных ценностей из указанной сумки. В осуществлении своего преступного намерения, Петров С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием на него внимания со стороны других пассажиров автобуса и незаметно от потерпевшей Ф.З.Х. просунул руку в незакрытую сумку и из неё тайно похитил чехол от фотоаппарата, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимся внутри него фотоаппаратом «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> евро, не представляющим для Ф.З.Х. материальной ценности. С похищенным Петров С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику

Фониной З.Х. значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимый Петров С.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Петров С.В. пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, признает полностью.

Петров С.В. указал, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультации с защитником Свистуновым А.В.. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Свистунов А.В. с ходатайством согласился, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Устименко Ю.А. не возражал против ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Ф.З.Х. не возражала против ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, о чем указала в своем заявлении.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Петров С.В. обвиняется в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание на срок не свыше десяти лет лишения свободы, предъявленное Петрову С.В. обвинение является обоснованным, виновность подсудимого в совершении преступления, помимо полного признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, по делу не имеется.

Петров С.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен полностью.

При отсутствии со стороны участников процесса возражений против применения особого порядка принятия судебного решения, судья полагает, что применение указанного порядка не противоречит требованиям уголовно- процессуального закона.

В судебном заседании государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора просил изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения подсудимого Петрова С.В. квалифицирующего признака «из сумки, находившейся при потерпевшей», поскольку сумка непосредственно при потерпевшей не находилась.

В соответствии со ст.118 и ст.123 Конституции РФ суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение. В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, в связи с чем исключает из обвинения подсудимого Петрова С.В. квалифицирующий признак «из сумки, находившейся при потерпевшей».

Суд квалифицирует действия подсудимого Петрова С.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

При определении вида и меры наказания подсудимому Петрову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учел, что Петров С.В. на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ был судим к условной мере наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Им совершено оконченное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести. Суд принимает во внимание данные о его личности, отрицательную характеристику с места жительства. На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Суд считает, что при определении вида наказания подсудимому следует учитывать не только тяжесть совершенного преступления, но и все обстоятельства дела, личность виновного, требования закона в совокупности.

Учитывая, что при совершении хищения имущества Петров С.В. был судим к условной мере наказания, суд полагает, что наказание Петрову С.В. следует назначить в виде лишения свободы, что будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, по мнению суда, указанный вид наказания может обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять.

Условное осуждение в отношении Петрова С.В. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отменено приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> Петров С.В. осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>. Инкриминируемое ему преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения указанного приговора. Следовательно, при определении Петрову С.В. окончательного наказания подлежат применению положения ст.69 ч.5 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым Петровым С.В. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с положениями части 5 статьи 62 УК РФ наказание ему должно быть назначено не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из требований ст. 58 ч.1 УК РФ Петров С.В. должен отбывать наказание в колонии общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил: Признать Петрова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, наказание, назначенное настоящим приговором, частично сложить с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Петрову С.В. назначить в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Петрова С.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Заключить под стражу в зале суда немедленно. Начало срока отбывания наказания Петрову С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу: дорожную сумку, денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> евро, чехол от фотоаппарата, фотоаппарат «<данные изъяты>», кошелек красного цвета с дисконтными и визитными карточками в количестве <данные изъяты> штук, находящиеся у потерпевшей Ф.З.Х. передать ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п.1 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо жалобы (представления) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Давыдова Т.Е.