Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-679/2015 ~ М-257/2015 от 27.02.2015

Дело № 2- 679/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2015 года           г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Л.В.Домниковой

при секретаре судебного заседания *3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» к *2 о взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» обратилось в суд иском к ответчику *2 о взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины. В обосновании исковых требований истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор с физическим лицом «Универсальный кредит» *-В от дата . с кредитным лимитом в сумме 185 000 рублей со ставкой 20% годовых на срок до дата . с ежемесячным внесением платежей в счет погашения кредита и процентов. Ответчик неоднократно допускал нарушение условий договора по уплате основного дога и процентов, ежемесячные платежи предусмотренные договором не вносил, в связи с чем у ответчика перед истцом (банком) образовалась задолженность по выплате кредита. Просит суд взыскать с ответчика остаток просроченного долга * рублей, просроченные проценты * рублей, комиссии за просроченный кредит * рублей, штраф за факт просрочки 1000 рублей, всего взыскать * рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне времени, и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик *2 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.ч.1,2 ст.30 ФЗ №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» (в ред. Федерального закона от 30.12.2004 № 219-ФЗ) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.2 ст.33 ФЗ №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» (в ред. Постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П, Федерального законами от 08.07.1999 № 144-ФЗ, от 27.10.2008 № 175-ФЗ, от 28.06.2014 № 189-ФЗ) при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Статья 329 ГК РФ регулирующая способы обеспечения исполнения обязательств гласит, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что стороны в соблюдение требований ст.820 ГК РФ заключили в письменном виде кредитный договор с физическим лицом «универсальный кредит» № 87-В на сумму * рублей со ставкой 20% годовых с ежемесячным внесением платежей в счет погашения кредита и процентов годовых, согласно Графику выплат на срок по дата .

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что кредитор дата . предоставляет заемщику кредит в сумме * рублей на срок по 29.08.2014г. на основании личного заявления заёмщика на потребительские цели.

Пунктами 2.2, 2.3. Договора предусмотрено, что выдача кредита производится в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет заёмщика, либо путем выдачи денежных средств в кассе банка-кредитора.

Из материалов дела следует, что истцом выполнены обязательства и ответчику предоставлен кредит в сумме * рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером *-В от дата . на имя *2.

Пунктами 4.1 и 4.3 Договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору 20% годовых. Уплата процентов и основного долга производится аннуитентными платежами, согласно графику выплат.

Пунктом 4.6, Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита и/или процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки, выплату неустойки в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из обстоятельств дела установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязанности по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец (банк) обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом на дата . сумма задолженности составляет * рублей. Данный расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, возражений по нему ответчиками суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» к *2 о взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2047,60 рублей, уплаченная при подаче иска, что подтверждается платежным поручением * от дата

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» к *2 о взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с *2 в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредиту в размере *

Взыскать с *2 в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» государственную пошлину в размере *

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Поронайского городского суда: Л.В. Домникова