Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2018 (1-123/2017;) от 26.12.2017

Дело № 1-8/2018 ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саров Нижегородской области 12 марта 2018 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Потаповой Т.В.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области Булина А.А., помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области Семенова К.О.,

потерпевшего П.А.А.,

потерпевшего Т.И.В.,

подсудимого Демина И.В.,

защитника подсудимого Демина И.В. - адвоката Кудряшова С.В., представившего удостоверение № от ****, действующего на основании ордера № от ****,

при секретаре Аниськиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, пр. Мира, д. 13, зал № 204, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Демина И. В., **** года рождения, уроженца ..., гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., <данные изъяты>, ранее судимого:

15 марта 2010 года Саровским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

25 мая 2012 года Саровским городским судом Нижегородской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Нижегородского областного суда от 31 июля 2012 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 15 марта 2010 года, по совокупности приговоров к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 21 августа 2015 года освобожденного по отбытию наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 325.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Демин И.В. совершил умышленное, корыстное преступление против собственности на территории г. Саров Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

****, примерно в 20 часов 00 минут, Демин И.В. совместно с С.А.А. находился по месту проживания в ..., расположенной в ..., где, достоверно зная, что у С.А.А. находятся ключи от квартиры, в которой проживал отец последней – П.А.А., и зная, что последний выехал за пределы ..., у Демина И.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее знакомому П.А.А., из ..., расположенной в ... по ..., а также из гаража №, расположенного в блоке № гаражного кооператива № в .... Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время Демин И.В., воспользовавшись тем, что находящаяся в ..., расположенной в ... С.А.А. за его действиями не наблюдает, с комода, расположенного в прихожей указанной квартиры, взял, тем самым тайно похитил связку ключей, состоящую из трех ключей и брелока, от ..., принадлежащей П.А.А., после чего покинул квартиру № №, расположенную в .... Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ****, около 20 часов 15 минут Демин И.В. подошел к ..., расположенной в ... по ..., где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи ранее похищенных ключей, открыл замок входной двери указанной квартиры, после чего зашел в квартиру, таким образом, незаконно проник в жилище - ... по .... Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанное время Демин И.В., воспользовавшись тем, что в указанной квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений из мужской барсетки, висевшей на вешалке в прихожей указанной квартиры, забрал, тем самым тайно похитил портмоне, с находящимися в ней документами на автомобиль марки «<данные изъяты>», связку ключей, состоящую из двух ключей от гаража №, расположенного в блоке № гаражного кооператива №, и ключ от замка зажигания автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащих П.А.А. С похищенным имуществом Демин И.В. покинул указанную квартиру, скрывшись с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ****, примерно в 21 час, Демин И.В., пришел к гаражу №, расположенному в блоке № гаражного кооператива № в ..., где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи ранее похищенных из ..., расположенной в ..., ключей, открыл замок калитки указанного гаража и зашел в помещение гаража, таким образом, незаконно проник в иное хранилище – гараж № блока №, расположенный в гаражном кооперативе №, принадлежащий П.А.А. Затем Демин И.В., находясь в помещении указанного гаража, умышленно, из корыстных побуждений, забрал, тем самым тайно похитил комплект автомобильных колес с зимней резиной марка «<данные изъяты>», автомобильную мойку марки «<данные изъяты>», автомобильную магнитолу марки «<данные изъяты>», угловую шлифовальную машину (болгарку) марки «<данные изъяты>», принадлежащие П.А.А., которые сложил в стоящий в гараже автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Затем, Демин И.В. продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанное время, при помощи ранее похищенных из ..., расположенной в ... по ..., ключей, завел автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоящий в гараже № блок № гаражного кооператива № в ..., после чего, управляя указанным автомобилем, покинул гараж, тем самым тайно умышленно из корыстных побуждений похитил автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в котором был установлен автомобильный навигатор марки «<данные изъяты>», принадлежащие П.А.А. Впоследствии похищенным имуществом Демин И.В. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Демин И.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище - квартиру, с незаконным проникновением в иное хранилище - гараж, тайно похитил автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоимостью 450000 рублей, комплект автомобильных колес с зимней резиной марки «<данные изъяты>» каждое колесо стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 20000 рублей, автомобильную мойку марки «<данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей, автомобильную магнитолу марки «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, угловую шлифовальную машину (болгарку) марки «<данные изъяты>» стоимостью 1 500 рублей, автомобильный навигатор марки «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, мужское портмоне, не имеющее материальной ценности, в котором находились свидетельство о регистрации транспортного средства на имя П.А.А., страховой полис ОСАГО на имя П.А.А., водительское удостоверение на имя П.А.А., не представляющие материальной ценности, три ключа с брелоком от квартиры, не имеющие материальной ценности, два ключа от гаража, не имеющие материальной ценности, ключ от замка зажигания автомобиля марки «<данные изъяты>», а всего имущества, принадлежащего П.А.А., на общую сумму 482 000 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере.

Также Демин И.В. совершил умышленное, корыстное преступление против порядка управления на территории ... при следующих обстоятельствах.

**** примерно в 21 час 00 минут, Демин И.В. находился у ..., где увидел припаркованный у указанного дома автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее не знакомому Т.И.В. У Демина И.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение государственным регистрационным знаком автомобиля марки «<данные изъяты>», с целью установки его на ранее похищенный автомобиль марки «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, Демин И.В. подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоящему у ..., и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстной заинтересованности, используя имеющуюся при себе отвертку, демонтировал два государственных регистрационных знака №, со штатного места автомобиля марки «<данные изъяты>», принадлежащего Т.И.В. С похищенными государственными регистрационными знаками Демин И.В. скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись ими, установив на ранее похищенный автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащий П.А.А., с целью распоряжаться указанным автомобилем по своему усмотрению.

Таким образом, Демин И.В. умышленно, из корыстной заинтересованности, неправомерно завладел государственными регистрационными знаками «№», принадлежащими Т.И.В.

Обвиняемый в присутствии защитника в ходе следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Демин И.В. вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяний, юридической оценкой (квалификацией) совершенных деяний, доказательствами, собранными по делу, согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Кудряшов С.В. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил, что данное ходатайство заявлено Деминым И.В. добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указал, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Демина И.В. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший П.А.А. против постановления приговора в отношении Демина И.В. без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший Т.И.В. против постановления приговора в отношении Демина И.В. без проведения судебного разбирательства не возражал.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено Деминым И.В. добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый Демин И.В., подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, достоверными и допустимыми, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицировать действия Демина И.В.: по преступлению в отношении П.А.А. по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, совершенная в крупном размере; по преступлению в отношении Т.И.В. по ч. 1 ст. 325.1 УК РФ, как неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, совершенное из корыстной заинтересованности.

Оснований для освобождения Демина И.В. от наказания не имеется, его вменяемость сомнений у суда не вызывает.

При назначении наказания Демину И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений и к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Демина И.В. обстоятельств суд по всем инкриминируемым Демину И.В. преступлениям учитывает:

- наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Демина И.В., наличие у него хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве смягчающего наказание Демина И.В. обстоятельства за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, по всем инкриминируемым преступлениям, обстоятельством, отягчающим наказание Демина И.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Демина И.В. при совершении инкриминируемых ему в вину преступлений рецидива преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено оснований для применения при назначении наказания Демину И.В. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по обоим преступлениям.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому Демину И.В. назначается с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Деминым И.В. преступлений, оба из которых являются оконченными, и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно данным о личности, подсудимый Демин И.В.:

- ранее судим;

- на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога ПНД ФГБУЗ КБ № ФМБА России не состоит (<данные изъяты>);

- по сведениям поликлиники № ФГБУЗ КБ № ФМБА России у Демина И.В. зарегистрированы хронические заболевания (<данные изъяты>);

- в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения и против порядка управления (<данные изъяты>);

- по месту отбывания наказания <данные изъяты> характеризуется отрицательно, требования режима и правила внутреннего распорядка соблюдал, но не в полном объеме, на мероприятия воспитательного характера реагировал слабо, должных выводов для себя не делал, в конфликтных ситуациях замечен не был, в обращении с администрацией вежлив, корректен, спокойный, уравновешенный (<данные изъяты>);

- по месту проживания Демин И.В. характеризуется удовлетворительно, общественный порядок не нарушал, состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО Саров как лицо, ранее отбывавшее наказание в местах лишения свободы (<данные изъяты>).

С учетом вышеприведенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных Деминым И.В. преступлений, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения в отношении Демина И.В. положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

В результате чего, при назначении наказания подсудимому Демину И.В. суд применяет требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья Демина И.В., руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому Демину И.В. по обоим преступлениям судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также способствовать его исправлению. При этом суд не находит возможным применение в отношении подсудимого Демина И.В. положений ст. 73 УК РФ по обоим преступлениям.

Применение к подсудимому Демину И.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд находит излишним и не назначает их.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет отбытие наказание в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый Демин И.В. по настоящему делу был задержан в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ ****, содержался под домашним арестом.

Меру пресечения Демину И.В. надлежит изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, заключив его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания Демину И.В. исчислять с момента фактического заключения под стражу - с ****.

Демину И.В. подлежит зачету в срок отбытого наказания время, на которое он был задержан в качестве подозреваемого, и время, в течение которого он содержался под домашним арестом.

По делу потерпевшим П.А.А. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей, без разграничения размера материального ущерба и морального вреда (<данные изъяты>).

Рассматривая заявленное исковое требование о возмещении материального ущерба с учетом конкретных обстоятельств дела, фактически причиненного преступлением и невозмещенного материального ущерба на общую сумму 24 000 рублей, а также с учетом материальных затрат по замене замков в гараже и квартире и приобретения нового комплекта колес для автомобиля на общую сумму 14 975 рублей, на взыскании которых потерпевший настаивает, суд приходит к выводу, что по делу необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с данным гражданским иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В связи с чем, суд считает необходимым, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признать за истцом П.А.А. право на удовлетворение заявленного им гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При этом, рассматривая исковое требование потерпевшего П.А.А. о компенсации морального вреда, точный размер которого в иске не приведен, суд констатирует, что действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда по корыстным преступлениям.

Таким образом, исковое требование потерпевшего П.А.А. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Демина И. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 325.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении П.А.А.) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года,

- по ч. 1 ст. 325.1 УК РФ (по преступлению в отношении Т.И.В.) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Демину И. В. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания Демину И.В. исчислять с ****.

Зачесть Демину И.В. в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и время его содержания под домашним арестом с **** по ****.

Гражданский иск потерпевшего П.А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, признав за ним право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования потерпевшего П.А.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным к лишению свободы - в течение данного срока с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда ... Т.В. Потапова

...

...

...