Дело № 1-121/2020
Следственный № 11901300028000900
41RS0001-01-2020-000474-88
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский 10 февраля 2020 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лычковой Н.Г.,
при секретаре Йылмаз Л.Н.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М.,
подсудимого Савенкова А.В.,
защитника - адвоката Котлярчук Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от 10 февраля 2020 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Савенкова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в г. <адрес> по <адрес>, неработающего, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
установил:
Савенков управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
В период с 19 часов 05 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Савенков, действуя умышленно, заведомо зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от участка местности, расположенного в 10 метрах от входа в подъезд № <адрес>, до участка местности, расположенного в 12 метрах от входа в подъезд № <адрес>, где осуществил парковку указанного автомобиля.
В период с 20 часов 52 минут до 21 часа 20 минут Савенков, находясь в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ <данные изъяты>», расположенном в <адрес> по <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объёме.
При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку дознание по уголовному делу произведено в сокращённой форме по ходатайству Савенкова, которое было удовлетворено дознавателем, наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает десяти лет.
В судебном заседании подсудимый Савенков согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, своё ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме подтвердил, правовые последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращённой форме, осознаёт. Ходатайство им заявлено совместно с защитником.
Защитник заявленное ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Вина подсудимого Савенкова подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, равно как и оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, квалифицирует действия Савенкова ФИО9 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Принимая во внимание, что Савенков на учёте в психоневрологическом диспансере <данные изъяты> не состоит (л.д. 103), а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает подсудимого способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что в соответствии с требованиями ИЦ УМВД России по <данные изъяты>, копией приговора и постановления, он не судим (л.д. 100-101, 108-110, 111-115).
На учёте в наркологическом диспансере <данные изъяты> не состоит (л.д. 102).
По месту жительства жалоб и заявлений от соседей и родственников на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (л.д. 105).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая данное объяснение (л.д. 19-20), признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания Савенкову, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения, удовлетворительно характеризующие подсудимого, его критическое отношение к содеянному, считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определённый срок.
Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку с учётом имущественного положения подсудимого, назначение такого вида наказания поставит Савенкова в затруднительное материальное положение.
Оснований для применения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с учётом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в отношении подсудимого не имеется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ.
Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершённого Савенковым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.
Вещественное доказательство - переданный под сохранную расписку Савенкову В.А. автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, надлежит оставить последнему (л.д. 82-83, 84-85, 86).
Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной Савенкову в ходе дознания адвокатом Котлярчук на сумму 6 000 рублей (л.д. 141-142), а также в судебном заседании на сумму 3 000 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Савенкова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.
Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся у Савенкова В.А., - оставить у последнего.
Процессуальные издержки в сумме 9 000 рублей возместить за счёт средств бюджета РФ. Савенкова А.В.от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий